干货:不签交通肇事和解书,摩托车和电动车相撞责任怎么划分

2020年11月22日，江苏苏州常熟市碧溪街道长宏路路口发生一起交通事故：一辆载重大货车闯红灯后，将过马路的摩托车车主撞倒并致其死亡。事后，因摩托车无牌照，驾驶人无驾照，常熟交警认定货车负主要责任，摩托车负次要责任。

“责任认定书出来后，交警说对方想给2万元，让我写个谅解书，我没同意。”4月14日，摩托车车主儿子乔先生对上游新闻（报料微信号：shangyounews）记者说，对方提起复议后，交警部门将主次责任改为同等责任。

因认为同等责任有失公平，乔先生在对货车司机提起诉讼的同时，开始投诉交警部门。4月16日，乔先生与大货车所在公司的机动车交通事故责任纠纷案，将在上海市宝山区法院开庭审理。

2020年11月22日，江苏常熟市大货车闯红灯后将摩托车车主撞倒致其死亡。图片

货车闯红灯撞死摩托车车主

现场监控显示，2020年11月22日11时43分许，乔先生父亲驾驶两轮摩托车，由东向西行驶到斑马线后通过马路。这时，一辆由西向东的半挂货车通过路口，将乔父撞倒后，继续向前滑行一段后停车。上游新闻记者注意到，该货车通过路口时并没有减速，且东西方向车辆均处于停车状态。

据2020年12月14日常熟市公安局出具的《道路交通事故尸表检验报告》显示，乔先生父亲胸廓塌陷畸形，双侧胸廓可触及多发肋骨骨擦感，同时双脚有畸形、踝关节脱落等情形。死亡原因为复合伤。

“我父亲是正常过绿灯，对方闯红灯。事故发生后，对方从未和我联系过。”乔先生说。

由同一交警部门先后出具的两份事故责任认定书，除结论不同外，其余内容几乎全相同。图片

拒签谅解书主次责任变同等责任

据常熟市公安局交通警察大队2020年12月20日出具的《道路交通事故认定书》显示，经调查，2020年11月22日，乔某（乔先生父亲）驾驶无号牌二轮摩托车在346国道南侧非机动车道内，由东往西逆向行驶至长宏路路口由南往北过路口时，摩托车左侧与违反交通信号灯通行的重型半挂牵引车车头相撞，事故造成乔某死亡，两车不同程度受损。

常熟市公安局交警大队认为，万某驾驶机动车行驶至设有交通信号灯的路口时，对路口内车辆情况疏于观察，遇情况措施明显不当且违反交通信号灯通行，是造成该事故的主要原因。

乔某未带头盔，未持有机动车驾驶证，驾驶事故后经检测制动性不符合要求的无号牌摩托车，在非机动车道内逆向行驶至事故地过路口时，对路口内车辆情况疏于观察，也是造成该事故的一个原因。 警方最终认定：万某负该事故主要责任，乔某负次要责任。

乔先生称，责任认定书出来后，办案交警和肇事司机方曾找到他，希望他出具谅解书，并给2万元钱作为补偿。不然对方将申请复议，很可能被认定为同等责任。

乔先生拒绝后，肇事司机方对责任认定书提请行政复议。

2021年1月28日，苏州市公安局交警支队作出复核结论：认为常熟市交警大队的调查工作和事故成因分析不够全面，影响案件的定性定量，应予补充调查后重新考量，并重新作出事故认定。

今年2月8日，常熟市交警大队重新作出《道路交通事故认定书》，将原认定书中的主次责任更改为同等责任。

上游新闻记者对比两份事故认定书发现，警方对事故原因的认定及适用法条是一致的，仅对责任划分进行了更正。

死者家属边起诉边投诉，交警建议走司法流程

因认为第二次《道路交通事故认定书》有失公允，乔先生向有关部门投诉常熟市交警支队的同时，还将货车司机及其保险公司告上法庭。

4月16日，涉及三方的机动车交通事故责任纠纷案，将在上海市宝山区法院开庭审理。

对于乔先生的投诉，苏州交警支队相关负责人向上游新闻记者表示，警方梳理相关证据发现，乔先生父亲确实存在多个违法行为，从目前来看，第二次出具的事故责任认定书并不存在问题。针对乔先生的投诉交警方面已向其反馈多次。如仍有意见，建议通过司法途径解决。

上游新闻记者 时婷婷