轰动全国的张扣扣杀人案一审落幕，当庭宣判死刑。这个13岁亲眼目睹母亲被杀，背负恨意22年后手刃仇人，最终投案自首的杀人犯，引发了公众对于人性和道德的思考。辩护律师认为张的复仇于法不容却于情可恕，“国家法应适当吸纳民间正义情感”，恳求法院“体谅人性的软弱”。你认为律师该为杀人犯做无罪辩护吗？律师的职责就是为每一个人辩护，防止司法不公的存在。就算是马加爵这种校园杀人犯也是一样需要辩护律师的。律师不是要为什么特定的人群辩护，而是要为了司法的公证辩护，所以哪怕这个人是杀人犯，我们也要为他辩护，因为我们不想冤枉任何一个好人。首先在审判阶段只有嫌疑犯没有杀人犯。其次我们极端一点，会不会「律师手握证据，可以证明嫌犯杀人事实」？这时候显然会做罪轻辩护。但凡律师有一点专业性的，无论伦理道德上怎么考虑，都不会在明知要输的前提下硬刚。所以，排除极端情况，在有一丝可能无罪的前提下，作无罪辩护都没问题。从某种意义上说，为杀人犯做无罪辩护的律师也是在配合和完善司法程序，从而加速了正义的实现。还是不应该，法外是有情，但是法就是法！血亲复仇事件只能是个例，也不能被推崇，如果每个人都这样，那要法干嘛！任何行业都有各自的责任《刑事诉讼法》第三十四条 法律援助辩护犯罪嫌疑人、被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，本人及其近亲属可以向法律援助机构提出申请。对符合法律援助条件的，法律援助机构应当指派律师为其提供辩护。演员该不该演坏人，该，工作的一部分既然说明是杀人犯，就意味着事实清晰，结论明显，可以针对情节及态度进行轻判辩护，但不可一味追求无罪，进行狡辩。从被告角度出发，确实有权利要求律师做无罪辩护；但是从律师职业出发，个人认为，这个职业并不是服务甲方的乙方，而是维护公平正义的职业，如果委托人真的杀了人，还要昧着良心去做无罪辩护，无论结果如何，我觉得律师都是没有道德底线的！不应该，既然杀人犯是事实的话，律师职责是为嫌疑人做辩护，而不是杀人犯。律师的职责是为他的辩护人辩护。审判他的是法官首先我认为题干里这个人就无罪更何况如果是一个人为了更多人的安全，杀了一个罪大恶极的人呢？这种例子数不胜数辛普森的律师向本台发来贺电...律师的职责是在法律框架下尽可能保护代理人的权利，而伸张正义那是检察官的责任。至于法官，我认为以后应该被AI所取代。法律是一个人犯罪应该得到惩罚的标准。在没有审判之前，我们可以界定只能是有犯罪的嫌疑。律师就是这样一个职业。杀人犯？无罪？？？？辩护是应该的，辩护就是得有来有回，有质疑和反对才能公正，但是，杀人犯能无罪？辨護不是無理取鬧，更不是戲耍法律正当防卫杀人这是一个无罪推定的时代如果要是扣帽子就能定罪的话那法治就是空谈讲理的地方 就别提道德二字 不然要法律做什么 律师维护的是己方当事人的权益 杀人是正当防卫时应该量刑考虑看看因为什么杀人？如果是自卫过当杀人，那历史就应该给他辩护，如果是故意杀人我觉得律师就不应该给他去辩护。我觉得应该，毕竟律师的职业就是替辩护人申辩首先要定义什么是杀人犯？杀恶人那是为民除害，杀无辜才是真正的杀人犯没有宣判之前当然可以辩护，甚至宣判后，当事人可以继续上诉，这都是对于私人生命权的保护！社会
