在百度上找律师给钱吗，律师咨询该不该收费

“律师我问你个事”

“我Xxxx应该怎么办”

“咨询收费的”

“什么？咨询要收费？”

律师本质上不是咨询行业，而是代理。

这是一件早该参透的事儿，然而包括很多很多我认识的优秀的前辈，都没有弄明白这里面的道理。

先看看现实中的场景，都是真实的：

场景一：某小型合伙制律师事务所前台 前台：您有什么事？ 某客户：我来咨询一个问题。 前台：有约好的律师吗？ 某客户：没有，我是自己看到地址找过来的。 前台：我们这边咨询要收费的哦！一小时500块！ 某客户：（声音变小）我就问一件事也要500块么？ 前台：嗯，律师帮你解决了问题你付这些钱不贵的啊！你想想你自己搞得定不啦？ 某客户：我下午还要上班，下次再来问问吧…… （某客户回到家里，微信翻高中同学，记得她男朋友在某三线城市当书记员，联系到后又辗转找到书记员的大学同学做律师，电话咨询后发了100块红包解决问题）

场景二：某大型内资所会议室 桌上立个牌子“咨询每小时1000-3000”，旁边放了一个漂亮的时钟。

场景三：知乎链接 律师该不该收咨询费？

可见，对于大部分律师和律所而言，咨询付费是理所当然，因为大家公认一件事：律师的核心成本是“时间”。

但这个结论放在五年前都是成立的，可随着社会发展，今后一定是不成立的。这反应了律师群体的一个通病：长时间严谨的法学教育“折磨”，让这个群体普遍缺乏经济思维与变通能力。

而且，这也很容易给青年律师造成一种误解（我也曾误解这一点）：咨询付费是天经地义的，任何没有付费意愿的客户都是耍流氓。于是在这种心理暗示下，对当事人有下意识的不耐烦，总在掐指算自己的时间成本。但大多数时候，切换到此时的咨询者视角，你的那点时间对他来讲可能根本不值钱。于是矛盾产生了：你拿你“律师的价值是时间”那套理论只能感动你自己，不管你如何“教育”，你的客户总是没法理解你的时间价值贵在哪。

知道问题在哪吗？

律师（尤其是一些年轻律师）经常高估自己的不可替代性，低估客户的信息获取能力、理解力与社会资源。

实际上这是个经济学问题：

只有当你的产品（律师则是法律服务）为客户提高了效率或节约了成本的时候，客户才会有付费意愿。

那么我们来看，当下咨询和代理这两种法律服务产品在大多数领域的现状。

对于大多数传统的法律咨询：自媒体的普及和网络信息的爆炸，以及个人社交网络便利，让大多数客户能够在较低的成本下找到相对“正确的答案”。（别跟我扯百度看病和挂专家号的区别，大多数法律问题真没那么难，我见到的咨询费1000元每小时的律师也没多专业，毕竟法学本科连高数都没有）因此，对客户而言，你的建议根本没提高他的效率，反而付费给他增加了额外成本。

然后我们来看代理：这就完全不一样，能显著提升客户的效率，且大大节约了客户的时间成本，就算是最传统的案件，这一逻辑仍然成立。以上海为例，看守所接待政策变化、管辖法院调整、年底啥时候不收案等等黑白规则，不是常年代理的律师去做，谁搞得清。有时候律师自己都不知道这个案子哪里管辖，外籍立案交啥材料，但我们问起来方便啊！这也是时间成本，是你收代理费的绝对理由，客户不傻他都懂。而且你代理是有收费标准的，劳动成果是看得见的，客户自然愿意掏钱。

那律师咨询就不能收费了么？

当然能收！但远不是你想的那么简单。

了解咨询行业的人都明白，咨询付费更像FA业务，只有在你有能力帮客户搞定一个大问题的时候，这笔咨询费才收得到，而且往往不是小数！比如你帮要混改的国企搞定了战投和国资委，你帮要投资的外企搞定了区政府，你帮一次税务筹划真实落地.....明白了么？咨询不是收不到钱，但往往咨询费不会付给律师。换句话说，当一个律师真正靠咨询收到一笔钱的时候，他的身份此时已经不单单是一名律师了。

那么律师如何靠咨询收费？如何免于自己陷于无意义的咨询中呢？也很简单，对于前者，将咨询服务包装成看得见的产品，并让客户对你的服务所创造的价值或节约的成本能够被量化；对于后者，在最短的时间内判断客户或咨询内容的潜在价值（当然这种价值是相对于你个人能力层面上的）并敢于及时说不。