百度找的律师要钱吗，百度上的律师

有位客户过来说了一件事，让我陷入深思“百度能否代替律师”？

前段时间有位客户过来说了这样一件事：她说与某位律师在一起，经常听到其他人给这位律师打电话咨询法律问题。这位律师总是说“百度一下就知道了。”这位客户说那位律师的水平不行。我听后没有做任何表示。因为有执业纪律规定不能随便发表对某位同行的意见。

我就思考这个问题：为何这位律师会这样回答？有可能是无效客户，这位律师不愿意回答，才故意说出这样的推辞话；也可能这位律师本来就不知道该如何回答，就说出这样的推辞话。不管是何种目的，均是推辞的话。也不一定是这位律师的业务水平不行。

我以前参加某类机器人推广会。推荐人介绍法律机器人如何好！今后的趋势机器人解答法律问题可以代替律师。有的人鼓吹今后律师行业要被法律机器人所取代。

我认为不管机器人如何先进、网络搜索如何发达，绝不可能代替律师。

法律机器人、网络搜寻永远是人类法律服务的工具。

法律机器人及网络搜寻只可能解决比较简单的法律咨询业务，不可能解决纷繁复杂的法律事务。

一件复杂的法律事务不可能由法律机器人来完成。至少是现在不能完成，今后也不可能完全完成。

律师处理法律事务需要运用具体的实体法律、程序性法律、判断行为人的真实目的，法律关系的判断，事实是否成立的判断，证据是否合法有效的判断，证据的充足程度的判断等等。这些复杂的活动，法律机器人是无法完成的。

法律机器人有点与百度搜索类似，只不过加强语音功能而已。

百度搜寻可以得到的是其他人对于相关法律事务的回答。是否正确有待探讨？首先提供的材料必须是正确、完整的；如果缺乏这样的前提条件，那么结论一定是不正确的；对于同样的一件事，不同的律师是有不同的见解的，所搜寻到的结论也不一定是正确的。再说负责在网络上解答法律咨询的律师水平怎样也值得探讨？这些律师所很可能是一些年轻律师，免费解答法律咨询的目的一般是为了业务推广而已。

我的结论是百度及法律机器人是不能代替律师的。律师也要树立起自信心，不要被他人的鼓吹行为迷失了方向。