时间：2022-12-01 05:51:39来源：法律常识
男子出手教训高铁霸座男，将对方打成轻伤，属于见义勇为吗？
2013年4月6日，李某乘高铁回家，在高铁上，李某看见了一个男子准备霸座，此时，李某下意识反应过来，马上见义勇为教训了霸座男，随后，列车服务人员也来了，并且反复劝说其离开，然而，霸座者拒不离开，双方只是言语冲突，但是，李某非常看不惯霸座者的行为，于是，便上前打了霸座男，最终导致了其轻伤。
本案为实际案例，情节出入，已做增删，仅供法律探讨。
看完案例，有人马上就提出了问题，见义勇为和正当防卫有什么联系吗?
根据《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
当正当防卫保护的是公法益及他人法益时，即为见义勇为行为。可见，见义勇为行为一定是正当防卫行为，而正当防卫保护的是自己的法益时，则只能是正当防卫。
马上，又有人就问了，那成立见义勇为是不是什么行为都可以实施正当防卫呢？当然不是，必须满足正当防卫的条件要求，不是什么行为都可以实施正当防卫，正当防卫要满足“紧迫性”的要件。
在上述案例中，李某的动机确实是值得倡导的，但其行为不足取。霸座男的行为侵犯了国家利益，但其行为并不具有紧迫性，不符合正当防卫的紧迫性要件。
因此，该男子的行为不能评价为正当防卫，更不是见勇为行为。类似这样的轻微违法行为或不道德行为，以劝阻无效的情况下，应该报警，等待警察处理。
当然，如果如果霸座男对乘务员或劝阻者动手，此时正当防卫的条件就具备了，将霸座男打成轻伤完全符合正当防卫条件，也是见义勇为的义举，值得提倡和鼓励。
在符合正当防卫条件下，即使可以采取报警的方式处理，也可以选择不报警，直接对其实施正当防卫，真对不法侵害无须退让，法律也没有对防卫人提出这样的要求，打不还手不是法律要求的，针对不法侵害行为，在符合正当防卫条件下，适量维护自己的权益。
其实，在生活不文明的这样的案例比比皆是，个别不文明现象屡屡被抵制，正是全民道德素养整体上升的体现。那么怎样才能文明呢？
文明不是自发形成的，法律规范为文明提出基本要求，道德规范促使人类文明的升华。良好习惯并不是凭空产生的，它需要长期外部约束形成人们普遍遵守的习惯。现在，你明白了吗?
