员工死亡了找律师，上班途中突发疾病死亡能否认定工亡

来源：北京市明仁律师事务所

在抗击新冠肺炎疫情期间，许多用人单位采用灵活用工方式，安排职工在家上班完成工作任务。那么，如果劳动者在家办公时不幸受伤或死亡的，是否会因改变工作地点而影响工伤认定？

本文分享一则职工在家办公的工伤认定案例，案例来源于中国裁判文书网。

【基本案情】

龚某生前在报社从事编辑工作。2016年8月25日20时50分左右，龚某在家编辑、审定文稿时感觉身体不适，准备上床休息时，病发倒地，经过医生紧急抢救无效于当晚死亡，原因为心源猝死。龚某死亡后，报社于2016年9月22日向市人社局提出工伤认定申请，要求将龚某的死亡认定为工伤。2016年10月26日，市人社局作出了《不予认定工伤决定书》，对龚某的死亡不予认定工伤。龚某妻子不服，诉至法院。经法院查明，报社要求编辑的截稿时间为当晚的10时，龚某生前为完成工作任务，在家赶制、编排稿件已经成为常态。因龚某身体状况不好，其心脏曾经做过手术，而且能够如期、出色完成工作任务，报社对龚某在家办公也未做反对。

【案例分析】

龚某作为报社的编辑，为了及时完成报社安排的工作任务，经常在家中编辑、审定文稿的行为，已经成为了一种工作常态与工作模式，报社对龚某的此种工作模式也无异议。结合龚某的工作性质与报社对编辑工作的要求（编辑的截稿时间为当晚的10时），龚某于2016年8月25日20时50分许在家编辑、审定文稿的行为，应当认定为在工作时间、工作场所从事正常工作的行为。故龚某在单位交办编辑任务的工作时间内，从事审稿等报社编辑工作，突发疾病在48小时以内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤的情形，应当认定为工伤。市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，虽然程序合法，但认定事实错误，主要证据不足。法院作出判决，责令市人社局在判决生效后60日内对龚某的死亡重新作出工伤认定。

工伤的认定在于判断是否符合“三工要素”，即工作原因、工作场所和工作时间。其中，工作原因是核心要件，工作场所和工作时间主要为辅助确定工作原因的要素，一方面是确定工作原因的补强证据，另一方面在工作原因无法查明时，用以推定是否属于工作原因。故，工作场所在单位还是在家不是认定工伤的关键，关键在于工作原因的举证与判定。