我方被打对方找律师私下和解,被打了怎么找律师

时间:2022-12-04 06:18:18来源:法律常识

许某万万没想到,自己一年多前在餐馆点菜时,遭遇突袭时的格挡回击,或将给他带来牢狱之灾。

2021年7月26日凌晨,江苏丹阳的许某和同事加完班后,到公司附近的一家餐馆吃夜宵。在点餐的过程中,许某看到一黑衣男子不慎碰到餐台上的盘子。在餐盘可能掉落地面时,许某伸手托了一把。

后来,这名黑衣男子突然从餐桌筷笼中抽出几支筷子,冲向许某。他伸出左手掐向许某喉咙,右手握着筷子。许某伸手格挡,随即出拳击向该黑衣男子左面部和腹部。

许某没想到的是,冲突后黑衣男子左眼失明。2022年7月11日,许某收到事发地丹阳警方发来的短信,告知他对方鉴定结果属于重伤二级。这意味着,他或将面临被追究刑责。

此前,许某与受伤的黑衣男子曾达成和解,他向对方补偿了医药费、误工费等43万元。和解协议中,伤者认可他和许某本无恩怨,在因琐事发生的冲突中,许某的行为系正当防卫。伤者也表示,和解协议是自己真实意思表达。

然而,对此和解协议,丹阳警方并不认可。承办该案的警官表示,双方需要重新按照警方的格式签订和解协议。签完协议后,会为许某办理取保。至于是否会起诉,还需要看检察院的意见。

许某认为,自己当时的行为是正当防卫。“吃得好好的饭,我也没去招惹别人。我只是说出于好心,(盘子)它将掉地上,我就托了一下(盘子),结果现在给我带来这么大的困扰。”

男子遇袭反手一拳致对方重伤,双方曾签和解协议,是否需追究刑责?

↑事发监控截图

一年前 夜宵点餐引冲突

2021年7月26日凌晨1时30分许的江苏丹阳市。监控视频显示,事发餐馆档口前的大长桌上摆放着各种菜品,许某身穿白衣,和同事看着菜,商量着吃点啥。同时点餐的还有另外两名穿黑色T恤的青年,事后得知其中一人是张某。

点餐过程中,张某不慎碰到长桌上的一盘凉菜,盘子险些掉在地上,许某伸手托了一下盘子,并将盘子移回原位。

“不要碰我!”监控中传来张某的声音。

“我没碰你啊,碰你干嘛?”许某指了指盘子,对张某说,“我怕盘子弄掉了。”

这时,饭馆的店员也帮忙解释说:“你(张某)差点把盘子弄掉了”。

视频中可以看到,之后张某在回到座位的过程中,向许某脸上挥手,许某未予理睬并继续点餐。

这时,张某走出监控画面,但传出一句叫喊声。许某面向叫喊声方向说了一句“怎么了,什么情况?”饭馆店员应了一句,“他喝多了,你别理他。”

随后,监控中出现了张某的声音:“我特么一天不动手打人难受啊。”饭店的另一路监控显示,此时张某正坐在点菜台不远处的餐桌旁,与同伴交谈。

许某对此并未理睬,与同事继续点菜。

约1分钟后,张某突然从餐桌筷笼中抽出若干支筷子,冲向还在点菜台旁的许某,伸出左手掐向许某喉咙,右手则握着筷子。

许某左手挡住张某伸过来的左臂,右手随即一拳,打向张某左面部,随后又朝张某腹部打了一拳。

双方肢体接触不超过5秒,随即被餐馆中众人拉开。

40余秒后,张某回到此前就坐的饭桌前,晃悠悠地坐下了。

此后约10秒,之前和张某一起点菜的同伴走到张某身边,重重地推击张某。原本趴在餐桌上的张某身体向后仰倒,他缓慢起身后,趴在桌上拨打电话。

许某表示,自己当时没有一点去攻击别人的意思,只不过遇到突然而来的袭击,随手做了那样格挡还击的动作。此后,他和同事匆匆吃完夜宵,离开餐馆回家休息。

张某则表示,被打后他立马就趴在桌子上。“人不行了,昏迷了。”救护车把他送往医院。

男子遇袭反手一拳致对方重伤,双方曾签和解协议,是否需追究刑责?

↑徐某收到的张某损伤鉴定结果 短信截图

意外的结果:伤者左眼失明

“当时发生小冲突以后,感觉没什么事情,就离开了。”许某说,事发于2021年7月26日凌晨,到了当天上午,他接到公安机关电话,得知对方已报案。当天下午,许某到丹阳市公安局中山路派出所做了笔录,当晚返回家中。

许某回忆,2021年12月,自己再次被通知到派出所做笔录。那次,他在事发后第一次见到张某,补偿了他1万余元的医药费。

张某对红星新闻记者表示,自己受伤后一直在治疗,持续半年左右,大小手术做了3次,但左眼依旧完全看不见。

2022年7月11日,许某收到丹阳警方发来的短信,告知张某的损伤鉴定结果属于重伤二级。这意味着,许某或将面临被追究刑事责任。

许某表示,对于冲突的发生,自己也挺后悔的。如果当时自己不去扶那个盘子,可能就不会有现在这么多困扰。

据江苏公安执法公示平台显示,该案案件名称为“殴打他人”,由丹阳市公安局中山路派出所于2021年7月26日受理。

2022年7月10日案件状态变更为“立案”;2022年7月19日案件状态再次变更,显示为“破案”,并注明“该案因客观原因无法在法定期限内作出行政处理决定,公安机关正在继续调查取证,待客观原因消除后将及时依法作出处理决定。”

许某的代理律师丁海洋对张某重伤二级的鉴定结果,与当天他与许某冲突因果关系提出质疑。丁海洋表示,本案因当时未及时报警、就医,且张某回到座位后同伴对其也有殴打行为。因此,张某的伤情存在“多因一果”“因果关系介入”的可能性,故有必要对致伤因果关系进行鉴定。

男子遇袭反手一拳致对方重伤,双方曾签和解协议,是否需追究刑责?

↑许某所涉案件在江苏公安执法公示平台的查询结果

双方和解协议未获警方认可

许某告诉红星新闻记者,此前,他已与张某达成和解。和解协议显示,许某向张某补偿了医药费、误工费等43万元。和解协议中,张某认可他和许某本无恩怨,在因琐事发生的冲突中,许某的行为系正当防卫。

张某告诉红星新闻记者,和解协议是其真实意思表达,没有人逼迫他签。对于为何会做出拿筷子冲向许某,并伸手掐他喉部的举动,张某称是因为双方发生了口角。

对于许某的行为是否构成正当防卫,红星新闻记者在和张某的二次通话中,他的表述并不一致。张某在第一次通话中承认和解协议上的内容是真实的,是在自愿合法的基础上签的。但他在第二次通话中则表示:“我可以明确地告诉你,它形成不了正当防卫。”

张某称,自己跟许某签的和解协议,那上面有(冲突中乙方系正当防卫)这一条。“我在那上面签了字,既然我跟他都和解了,赔偿我拿到了,那我就签字咯。”

对于这份和解协议,丹阳警方并不认可。丹阳警方承办该案的警官告诉红星新闻记者,该案目前为立案状态,尚未移送检方。但双方需要重新签订和解协议,“按照我们这边格式签。”该警官还表示,签完协议后会为许某办理取保。至于是否会起诉,还需要看检察院的意见。

律师说法

双方和解协议是否合法?是否属于正当防卫?

有待司法机关认定

北京市律师协会刑事诉讼法专业委员会副主任刘玲介绍,正当防卫的构成,需具备现实的不法侵害正在进行;必须针对不法侵害人本人进行防卫;主观上具有防卫意识;没有明显超过必要限度造成重大损害等条件。

刘玲认为,从视频看,案发地是餐馆,系公共场所。白衣男正在挑选菜品,黑衣男手持筷子径直走向白衣男,手臂直接伸向白衣男的喉咙,这种行为应当评价为不法侵害。白衣男子面对来自黑衣男的不法侵害,向其进行反击,这种行为应当评价为防卫性质。

而北京市瑞都律师事务所律师刘改丽表示,正当防卫的认定应当符合法定条件。其中,对于起因条件、时间条件、限度条件,被害人的认识显然更直观,对于上述条件的具体认定,“被害人”的认识当然很重要,在办理正当防卫案件时,应当重点考察。司法不能出现“被害人认可正当防卫而司法机关认为不是”的情形,否则谈不上社会效果,法律效果也会打折扣。

那么,本案中许某的行为是否构成防卫过当?

对此,刘玲认为,考虑双方力量对比,立足防卫人防卫时所处情境,结合社会公众的一般认知作出判断。在判断不法侵害的危害程度时,不仅要考虑已经造成的损害,还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性。不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害基本相当的反击方式和强度。同时,还要考虑不法侵害人的过错程度、不法侵害的严重程度以及防卫人面对不法侵害的恐慌、紧张等心理。

“对防卫人不能苛求,在反击方式和强度上苛求其精准防卫。”刘玲说。

刘改丽则表示,审判实践中,认定正当防卫时,应充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理,防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。

刘玲还提到,刑事诉讼中,被害人和被追诉人自愿就赔偿、谅解等事项签订和解协议,这是法律允许的。与被害人签订和解协议,这是被追诉人真诚反省、诚恳道歉的表现,也是司法机关对被追诉人从宽处罚的依据。但侦查、司法机关,应当对和解协议的自愿性、合法性进行审查。

事后双方和解,被害人都认可正当防卫,但鉴定结果显示重伤,是否还需追究另一方刑事责任?对此,刘玲表示,是否追究刑事责任,关键是看行为性质。判断行为性质,只能由司法机关根据事实和法律进行,而非由被害人进行判断。“如果司法机关认定为正当防卫,防卫人不负刑事责任。如果正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,构成防卫过当,则要追究防卫人的刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。” 刘玲说。

红星新闻记者 张炎良

编辑 郭庄 官莉

(下载红星新闻,报料有奖!)

男子遇袭反手一拳致对方重伤,双方曾签和解协议,是否需追究刑责?
随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 北京征地拆迁律师事务所前十名 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 工资 补助费 债权 刑事案件 伤残 程序 鉴定 条件 拆迁人 期限 兵法 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 当事人 客户