时间：2022-12-04 13:26:52来源：法律常识
作者：王如僧律师，税务诉讼律师，广东广强律师事务所
刑法第十三条规定：＂ 一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”该条从正、反面规定了什么是犯罪。
何为“情节显著轻微，危害不大”呢？
最典型的案件就是人民法院公报的张美华伪造居民身份证案，“被告人在未能补办遗失居民身份证的情况下，雇用他人以本人的真实身份资料伪造居民身份证，供自己在日常生活中使用的行为，虽然违反身份证管理的法律规定，但情节显著轻微，危害不大，根据刑法第十三条的规定，应认定为不构成犯罪。”在本案中，张美华确实伪造了身份证，从形式上看符合伪造身份证罪的构成要件，但张美华仅是补办了未能领到新证的情况下，为了生活或工作方便，才伪造了自己的身份证，从这一点来年，张美华的情节显著轻微，危害不大，因此法院认为其不构成犯罪。
另外，笔者在读大学的时候，老师在讲解这个知识点时，也为我们提供了一个非常的经典的案件，那就是改革开放前，某农村地区，有一个老婆婆，没有子女，一个人住，生活非常贫困，邻居养了一只母鸡，这个老婆婆看到母鸡下蛋了，在实在饿的受不了的时候，就去偷鸡蛋，每次仅是偷一只，在一年时间，总共偷了三次，刚好符合“多次盗窃”的条件，那是不是要追究老婆婆盗窃罪的刑事责任呢？我想，思维稍微正常的人，都会得出不构成盗窃罪的答案。
刑法界通常称“一切危害……都是犯罪”部分为“本文”部分，称“但是情节显著轻微……不认为是犯罪”部分为“但书”部分。在虚开增值税专用发票案件中，辩护律师需要关注一下“但书”部分，因为在审查起诉阶段，“但书”具有一定的出罪功能，当事人的行为在形式上符合犯罪构成要件的前提下，如果能让检察院认为当事人“情节显著轻微危害不大”，那就不认为是犯罪，可以不起诉处理的。
以下，我们分享三个真实的，在审查起诉阶段，检察院以当事人“情节显著轻微，危害不大”为由，认为当事人不构成犯罪，从而对其做出不起诉决定的案例。
案例1，陈某某、吕某某涉嫌虚开增值税专用发票罪一案
2017年4月，唐某某所在的某某制造公司在购进原材料的时候，有大量的供货商无法开具增值税专用发票，因此需要大量进项增值税专用发票进行冲抵。通过匡某某介绍，李某某、黄某某所在的某某再生资源公司，在双方无真实货物交易情况下，根据唐某某公司的供货商供货数量，开具了大量的增值税专用发票给唐某某的公司。在此期间，陈某某受匡某某雇请，向唐某某公司的供货商收集相关票证，并提供给李某某、黄某某公司的员工吕某某，吕某某给过整理后，再交给李黄两人陈某某、吕某某均是从老板处领取固定工资，没有从虚假开增值税专用发票行为中抽取好处费。
案例2，王某某涉嫌虚开增值税专用发票罪一案
2017年9月至2019年5月，王某某在明知蔡某某虚开增值税专用发票的情况下，仍在蔡某某的深圳市**纺织品有限公司担任文员一职，主要是收接文件、认证发票、打扫卫生，每月固定从蔡某某处领工资。
案例3，陈某某涉嫌虚开增值税专用发票罪一案
陈某某系**有限公司名义上的法定代表人，实际控制人刘某。刘某控制的公司与他人签订虚假的购销合同，开具了103份增值税专用发票给他人，价税合计金额达到15600697.7元。经查明，上述行为均是刘某自已实施，陈某某没有参与。
这三个案件中，检察院均对当事人做出了不起诉处理，理由均是“情节显著轻微，危害不大”，不认为是犯罪。那么这几个人为什么会是情节显著轻微，危害不大呢？
从这几个人在案件中担任的角色来看，第一个案件中的陈吕两人仅是一名接收材料的业务员，第二个案件中的王某某也仅是一名接收材料的文员，第三个案件中的陈某某仅是一名挂名的法定代表人。虽然这四个人对老板从事虚开增值税专用发票的事情，有一个模糊的认识，但是这四个人没有参与密谋，也没有从中获利，仅是听从指使，从事一些辅助性工作而已。综上可知，这四个人在案件中，就是一些可有可无的打酱油的角色。因此，从形式上，这四个人符合虚开增值税专用发票罪的构成要件（明知他人虚开，还为其工作，从中领取工资），但这四个人在案件中起到的作用，实在太次了，所以情节显著显著，危害不大，对其不起诉处理。