交通事故致6人死伤赔偿,无锡小孩溺水身亡

时间:2022-09-23 01:51:10来源:法律常识

“救人一命,胜造七级浮屠”这句话自佛语中来,说的是救人性命,功德无量。这世上不乏善良之人,也有见死不救之辈。我们不去妄加评论他们的是非对错,毕竟无论救与不救,都是个人的选择,只是选择的后果也要自己承担。

无锡男子见死不救致6岁儿子溺亡,起诉居委会索赔47万,法院判了

2010年7月16日,江苏无锡某居委会接到了法院的传票,居委会干部感到莫名其妙,因为这个官司是状告他们没有尽到安全保障义务,导致孩子溺水身亡,让他们赔偿丧葬费、死亡赔偿金等一系列费用共计47万。


孩子溺水身亡的河道确实是在他们村内,但孩子的死跟他们有什么关系呢?


无锡男子见死不救致6岁儿子溺亡,起诉居委会索赔47万,法院判了


说到安全保障义务,《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条:宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。


如果这个河道是村里经营的场所,或是居委会在组织活动时没有排除安全隐患,那他们肯定是要负责的。问题这河道他们也不收参观费、管理费之类的,且《无锡市河道管理条例》第十六条规定:河道保洁维护的责任由由市、县级市、区人民政府确定的主管部门组织实施。


虽然河道是公共场所但不是经营场所,他们也不是法定管理人,只是被委托负责河道清理之类的工作而已,事发当晚居委会也没有组织任何活动,真是一个大写的“冤”字挂心头啊!


尽管觉得莫名其妙,但居委会还是积极配合法院的调查,也仔细了解了溺亡者的情况。溺亡者是一个6岁小孩,因玩耍不小心跌入河中,但让人大跌眼镜的是,当时他的爸爸也在河边看热闹,竟然没有救他,“虎毒不食子”他怎能这么狠心肠呢?


无锡男子见死不救致6岁儿子溺亡,起诉居委会索赔47万,法院判了


倒不是这个男子真这么狠心,原来他一开始根本不知道那是他儿子。2010年6月27日下午6点左右,天渐渐暗下来了,河道旁的小广场上热闹起来了,这时,一声惊呼将大家的目光都引到了河边上。


“救命啊,我朋友掉下去了!”一个五六岁的小孩冲着人群大声呼喊着,随后很多人都聚集到了河道旁,河里有个小孩在使劲扑腾,但没有一个人施以援手,都站在一旁看热闹,人性的冷漠在此刻被无限放大。


后来终于有人打了救援电话,但救援人员需要点时间才能到。大家在旁边议论纷纷,也有人提出,找个游泳技术好的下去救一下,但人群里没人吱声。其实当时顾某也在人群中,他也会游泳,但想着事不关己,万一人没救上来,把自己搭进去就太不值得了。


这样的心情也能理解,毕竟这样的事也出过不少,悲哀的是,落水的孩子在河里不停地喊“救救我”,他竟然没有听出是自己儿子的声音,看了一会儿热闹后,他慢悠悠地回家,还开玩笑似的跟妻子说起了这件事。


无锡男子见死不救致6岁儿子溺亡,起诉居委会索赔47万,法院判了


妻子李某一听,顿时着急起来,因为他们的儿子还没回来呢!于是火急火燎地跑到河道边,却看到了让她心碎的一幕,救援人员将孩子救上来了,但孩子嘴唇发紫,脸色苍白,医生正在给孩子做最后的抢救,但还是无力回天,孩子永远地闭上了眼睛。此时顾某也赶到了河边,两人抱着孩子崩溃大哭,不敢相信这个遭遇不测的是自己的孩子。


孩子出事后,两人都沉浸在悲痛之中,夫妻关系也变得岌岌可危。因为李某认为这一切都是丈夫顾某造成的,他连自己孩子的声音都认不出,如果不是他见死不救,儿子就不会死。全家人都指责是顾某的冷漠害死了孩子。


顾某后悔莫及,面对家人的责骂,他心中郁气难解,就把责任转移到别人身上,他认为是居委会没有在河道边加护栏和提醒标志,才会让孩子误入“危险区”玩耍,就一纸诉状将居委会告到了法院。


其实河道边是有安全提醒标志的,但有安全提醒标志就能阻止一个6岁的孩子不去那里玩耍吗?根据《中华人民共和国民法总则》的规定,“未满八周岁”和“完全不能辨认自己的行为”的人为无民事行为能力人。


无锡男子见死不救致6岁儿子溺亡,起诉居委会索赔47万,法院判了


顾某的儿子才六岁,即便有安全提醒标志,他也不像大人一样对危险有足够的认知和判断能力,他因贪玩靠近水边,也是居委会无法预料的事情,如果是居委会成员看到他到了水边,还不加以制止,那么居委会是要承担一定责任的,目前并没有证据证明这一点。


而根据《未成年人保护法》第8条规定,父母或其他监护人应当依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。作为孩子的父母,顾某和李某并没有尽到监护的职责。在孩子靠近水边玩耍时,作为监护人的父母应该在孩子身边,对孩子加以教育和劝阻。


根据民法通则第18条第3款规定:“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的,应当承担责任;给被监护人造成财产损失的,应当赔偿损失。”


无锡男子见死不救致6岁儿子溺亡,起诉居委会索赔47万,法院判了


因此作为父母的顾某和李某才应为孩子的死承担全部责任。最后法院驳回了顾某夫妇的所有请求,判居委会无责,这一判决也体现了法律的公正严明。最居委会理解他们失去爱子的心痛,出于人道主义,给了1万元丧葬费,可见这社会法与情是并存的。


这个悲剧也警醒为人父母者,也许我们无法时时刻刻看着孩子,但一定要给孩子进行安全教育和指导,在他人遭遇危险时,尽自己所能去帮助别人,积善因,才能得善果。


来源:九哥评谈

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 债权 伤残 条件 鉴定 工资 程序 补助费 刑事案件 拆迁人 兵法 期限 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 客户 当事人 企业 法院