非诉讼律师怎么找靠谱的,律师不能以公民身份代理案件

时间:2022-12-08 05:10:34来源:法律常识

导读:近期,又有一些居心叵测的法律人士、公众号以《公民诉讼代理人是否可跨社区代理案件,最高法院有定论了!》为标题,配以2个最高法院的判例和几个地方法院的判例,据以为依据,企图宣扬“公民不能跨社区代理诉讼案件”,借机抹黑非律师职业的公民跨社区代理诉讼案件。本笔者最早看到这样标题的文章是在朋友圈,好像是在2019年2月份吧。最迟是在4月份的今日头条上看到的。文章中虽然有几个判例,不过只有2个判例是最高法院的,如何能称得上是“ 最高法院的定论”了呢?很显然,这些一些法痞们抹黑非律师职业的公民代理人的惯用伎俩,用夸张的标题吸引眼球,用法官个人观点代替最高法院的观点。

那么, 对于非律师职业公民是否可跨社区代理诉讼、最高人民法院的观点是怎样的呢?我们一起来看看最高人民法院的观点,就可以认清高唱《公民诉讼代理人是否可跨社区代理案件,最高法院有定论了!》作者造谣的丑陋嘴脸了。

在最高人民法院胡云腾等30多名大法官编写的《〈中华人民共和国民事诉讼法〉修改条文理解与适用》中,对“新增诉讼代理人相关规定”的理解与适用时,最高人民法院30多位大法官的观点是这样的:

观点一,近亲属的问题。

“近亲属”的范围应作大近亲属理解,近亲属不仅包括配偶、直系血亲、三代以内旁系血亲,还应当包括近姻亲以及其他有抚养、赡养关系的亲属(即:近亲属包括配偶、父母、子女、同胞兄弟姊妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、其他具有抚养、赡养关系的亲属等)。

观点二,当事人所在单位推荐工作人员作为诉讼代理人的问题。

“工作人员”必须是与当事人有合法劳动关系的职工。

关于“合法劳动人事关系”的证明材料,诉讼代理人应当提交委托人单位介绍信、本人身份证、上岗证或工作证等身份证明,也可以是劳动合同、工资表、社会保险资料等证明材料,以证实自己与委托单位的关系。

“单位推荐的人”。单位既可以推荐本单位的工作人员,也可以推荐本单位以外的人担任诉讼代理人。

观点三,当事人所在社区推荐公民作为诉讼代理人的问题。

社区( community)是指人们共同生活的一定区域,以固定的地理区域范图内的社会成员以居住环境为主体,行使社会功能、创造社会规范,与行政村同一等级的行政区域。一个社区至少包括以下特征:有一定的地理区域;有一定数量的人口;居民之间有共同的意识和利益,并有着较密切的社会交往。一个村落、一条街道、一个县、一个市,都是规模不等的社区。在日常生活中,人们常提及的社区往往是与个人的生活关系最密切的、有直接关系的较小型的社区,如农村的村或乡、城市的住宅小区等。社区可以为居住在本社区的当事人推荐诉讼代理人,既可以推荐本社区的居民或者社区工作人员担任诉讼代理人,也可以推荐其他人员担任诉必代理人。

以上内容是否属实,上图为证,是最高人民法院30多名大法官的观点。本笔者的文章依据是最高人民法院30多名大法官的观点,而网络上《公民诉讼代理人是否可跨社区代理案件,最高法院有定论了!》一文的依据却仅仅是几个不同级别法官的个案,两篇文章中的依据,那个更具有法理效力,相信稍有法律常识的人都能看得出来吧。由此也不难看出,那些恶意唱衰公民代理人的所谓法官、律师,实质上只不过是一个利用审判权,法官、律师相互勾结谋取私利的法痞、驴师。像这种腐败法官与不良律师相勾结的新闻很多,我在此就不一一列举,只提供最近一则新闻——《律师法官“默契”腐败,佛山一法院院长受贿千万》。这则新闻诠释了法官、律师为什么要抹黑、打压公民代理人的真实原因。换句话说就是“反对公民代理人代理诉讼案件的法官、律师,肯定是腐败分子!”,而且,这样的腐败分子还包括了最高法院中的少数腐败法官。也就是说“保障当事人自由委托权的法官、律师,铁定是一个公正司法的、正确理解法律和切实维护人民群众利益的法官、律师!”

最高法观点:非律师职业公民可跨社区代理诉讼!有书为证

最高法观点:非律师职业公民可跨社区代理诉讼!有书为证

最高法观点:非律师职业公民可跨社区代理诉讼!有书为证

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 北京征地拆迁律师事务所前十名 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 工资 补助费 刑事案件 债权 伤残 程序 鉴定 条件 拆迁人 期限 兵法 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 当事人 客户