买烟找什么专业律师，买烟找什么专业律师好

朋友T律师说：“现在感觉法官越来越难沟通了，每次打电话也问不出什么问题，没说几句就挂掉了，去办公室找也聊不上，经常就说你有什么看法就提交书面意见……”

法官真的那么难沟通吗？

我先从一个例子说起。

有一次跟朋友X律师一起到外地办案，说实话，自我感觉整体专业水平应该还是在X律师之上的，但是，我还没开口跟法官说话的时候，我就从他的眼神里感觉到他好像没有很想听我说话的意思。

就在我“怀疑人生”的时候，X律师竟然跟法官说起了话，然后聊了起来，一会儿工夫，法官竟然索性站了起来，掏出了烟递给了X律师，并说到茶桌上喝杯茶。

那时候，我有一种感觉，我就是再专业，如果不能把我专业的意见，传递给法官，并转化成有利于委托人的处理结果，这种所谓的专业是一定要大打折扣的。

我至今也不知道当天从我背后走出来说话的X律师是如何迅速和法官聊得起劲的，我可以确认的一点就是：我当时太严肃了，我以前总是觉得一个重大案件，各方都要严肃处理，但是X律师是笑嘻嘻的，他本来就长得一张极具喜感的脸，加上我知道他原本就是一个比较豁达的人，所以，自然而然，这种面善，更能够拉近别人的距离。

没有距离感，才能好好说话。所以，我告诉自己，再严肃的话题，都要努力转化成比较轻松的方式来表达，否则，谁也不爱跟一个板着一张国字脸的人说话。

很多律师写了书面材料，都是直接邮寄给法官的，我以前也觉得这种方式最省事，直到有一次一个法官朋友跟我说：“很多时候，我们很多时候根本就不会看律师邮寄过来的书面意见。”

法官为什么不看律师的书面意见，这个问题也很重要，但我们暂时不探讨太多为什么。结合本文的语境，如果法官不看书面意见，是不是告诉我们，应该更加重视和法官面对面的沟通机会？

如果法官不看律师写的书面意见，律师写这些意见干什么？对结果根本起不到任何的影响，说白了就是浪费时间。

我们也知道法官忙，也不是所有人长着一张具有喜感的脸法官就一定会喜欢。更何况，像我这种没有喜感的律师应该是占大多数。

经过我自己的长期观察，我觉得如何让一个法官喜欢你，或者至少更愿意更你多说几句话，我以自己近期几次跟法官沟通得比较好的经历，得出了一个比较普适的看法：“尊重”是最核心的因素。

什么是尊重？或者说律师尊重法官的主要表现在哪里？应该没有律师会不尊重法官，至少在正式的场合上。问题是，法官经常没有感受到被律师尊重，为什么？

因为很多律师对案件不够敬业，说话时满嘴跑火车，或者提出一大堆不切实际的申请、要求。这样的律师往往容易被法官看做是给自己添麻烦的人，法官自然不会给好脸色，更不会觉得有跟你沟通的必要，甚至敷衍都不屑。

真正的尊重法官，通常表现为以下几点：

一、办案态度上要敬业

如果你很认真负责，哪怕这个案件空间不大，只要在法官权限范围内，他都可能会看在你这么敬业的态度上，尽可能地去帮助你。为什么？很简单的道理，认真的人，最帅！敬业的人，值得被尊重。

我举个例子，我办理的一个聚众斗殴案件，一开始找法官，法官也都是说没空，没看案卷，没有新证据等等，总之，他当时真的不想和我说话，更不想见面，理由真假就不确定了。

之后我耐心等待，但保持跟踪，只是每次打电话时，都先跟法官说声对不起，调侃说“钱不好赚，要例行公事一下。”久而久之，法官也就习惯了，知道我是谁的律师了，等到他开始看卷了，再找机会跟他对接上，这时候，他不管如何，也不好意思不给我一个机会，听我啰嗦两句。

如果这时候，还能提出足够专业有效的观点，或者做出了比别人更多的努力，那么，在他的权限内，我相信他也会多为我们的当事人考虑。

记得当时，我在提交辩护意见之后，又自己替当事人写了一封求情信，希望法官从不同的角度看看问题，当时法官还没有看内容，就口头表扬我很敬业。为什么把敬业放在第一位，因为这是法官对你有好感的最有效路径，只有法官对我们个人有好感了，才能敞开心扉，好好聊天。

之后我们的聊天也很愉悦，法官充分的更我说了他对案件的看法，以及对我们观点的看法。

我就是输，我也要知道输在哪里。更何况还没有输，只有知道法官在想什么，才更有可能找到破解问题的方法。不然，你从另一条路上一直做努力，结果不过是南辕北辙，达不到目标。

有时候，就是你的观点足够正确，也未必就意味着法官会马上放弃自己的想法，采纳你的观点。心理学研究表明，每个人都有“证实性偏见”，更加倾向于看到支持自己意见的东西。法官同样是人。没有破旧，很难立新。

二、足够专业

提出的一些观点，能够从不同的角度，帮助到法官，无论是更好的裁判，还是避免造成冤假错案。能够切实从案件上帮助到法官的，如果态度上不是太恶劣，法官应该不至于太麻木。

当然，不是所有的法官都会认为你的意见足够专业，有可能是你自己根本就不专业，也有可能是法官也不专业。不过，多数法官还是具有评价律师在案件中的表现是否专业的能力的。如果能够帮法官解决问题，那就更能显示专业了。

我前一阵子办的一个非法吸收公众存款的案件，由于有一定的社会压力，被集资人既不想作为证人出庭，又想旁听（获悉庭审情况或者适时向法庭施压），法官不想让他们来旁听，怕扰乱法庭秩序，但一时间找不到依据。

这个时候，我给他送上了“三项规程”中关于证人出庭作证的相关具体规定，法官如获至宝，自然我们之间就更好沟通的，这些他平时不注意的新文件，反而我们掌握了，并能及时提出来，帮他解决问题，这时候，他就会认为我们还是挺专业的。

三、尽可能做好细节

有不少律师，总是写一大堆意见，或提交了一大堆材料，但不一次性提供，不好好整理，不编好页码……换位思考，如果我们收到这些东西，内心也会一万只草泥马。有些时候，细节最容易体现人品了。

我最近办的一个死刑案件，去找法官沟通，我阅卷的时候就知道法官是一个老法官了，年纪比较大，我提交的书面意见特意到打印店做了胶装，字体也放大了，间距也放宽了。

法官收到我的意见书之后，还没看，就说：“你材料做得挺漂亮的”。他翻了一会，就让我坐下来，掏出一根烟跟我聊案件。在聊案件的过程中，我们有观点，有交流，有解释，有反驳，整个过程非常愉悦。尤其是，在沟通结束之后，我准备走了，法官也跟着我站了起来，我原本以为他是要去洗手间，没想到他竟然亲自送我到电梯口，然后表示“你的意见我们会充分考虑。”这个时候，我总觉得自己才像一个律师。

四、换位思考

有些律师总是想当然，觉得法官依法应当怎样怎样……实际上，目前的司法现状下，说难听点，有不少法官也只是法律农民工。

案件压身的情况下，不是每个案件都会想到公平正义的，也不是所有的案件都会做到完美无瑕的。所以，大家互相理解，不要吹毛求疵。

我个人的做法是在一些非原则的情况下，尽可能不纠结或者过度纠结，要适时指出来，但做好妥协。需要强调的是，在原则问题上一定不能妥协，一定要坚持。

我前一阵子办了一个案件，由于法官不同意一项我认为合法、合理的申请，而这项申请对我当事人的定罪量刑非常重要，法官劝我别太较真，我在多次沟通无果的情况下，私下跟法官提出一个观点，如果你还是不同意，我庭上可能会申请你回避。法官听到回避两个字就火了，说“你不要因为一个案件影响了你的职业生涯。”

我说，在非原则上问题，一直是配合、妥协的态度，从来没有想给法官添麻烦，但是，在原则上的问题，我不能退啊，不然客户花钱请我干什么？我的职业道德到哪里去了？

之后由于我的坚持，法官同意了我们的申请。事后我们之间的沟通，我并没有发觉法官有多不喜欢我，反而我坚定的认为，我在他心中是一个有职业操守的人。

不要怕你的尊重得不到响应。我曾经写过一篇文章《金鸡山巅丨妄言律师与公诉人的沟通》，探讨如何跟公诉人进行沟通。其中有这么一段话，我觉得仍然适用：

“有人会说，你尊重他，他可不一定会尊重你。实际上，尊重，是一种修养。如果，你自称斯文，一天无意被一只狗咬了一口，却破口大骂，或者反咬狗一口，那么，实际上，可能是假斯文，假修养。我希望自己能够更加丰满和圆润，能够这样思考问题：

如果你的对手，是一个修养高于你的人，他自然能够明白你的善意；如果你的对手，修养和你差不多，他自然也能够慢慢感受到你的善意；如果你的对手，修养在你之下，可能他一时半会体会不到，但随着其自己成长，他也会慢慢意识到。如果你的对手，拒绝成长，或者思想偏执，那么，你还把他当对手，那是你傻。”

总而言之，如何跟法官进行有效沟通这个话题，应该由法官来说，最有说服力，我自己很多时候也做得不好，只是从常理和情理的角度出发，结合自己的一些沟通效果比较好的情况做了一些零散的探讨。

就像“徒法不足以自行”一样，案件最终如果要靠法官去处理。那么，我们律师就只能更好地去说服。为了更好的说服，口头的沟通，尤其是面对面的沟通很多时候是非常重要的。

希望有更多人可以对这个话题提出有益的见解，来帮助更多律师完成最后一公里的工作，把有利于当事人的观点和意见，最终通过说服法官来转化成对当事人有利的处理结果。

作者：郑文鑫律师/北京大成（福州）律师事务所