时间：2022-12-09 09:40:39来源：法律常识
基本案情：鲍卫东、吕菲于2008年8月14日经一审法院调解离婚，双方约定婚生子鲍俊伟由吕菲抚养。吕菲于2009年冒用鲍卫东的签名，办理了将鲍俊伟更名为吕克昂的手续。2020年鲍卫东起诉到法院请求判令吕菲恢复婚生子吕克昂原姓名。
吕克昂出生于2004年11月9日，其自上学就使用“吕克昂”这一姓名至今。吕克昂到庭表示其自所有的学籍档案均用现名，目前其面临中考，如果改回原来的姓名，势必会给其造成很多不必要的麻烦，有可能还会影响其升学，且一旦改名也会影响其人际关系，其不希望别人问起其改名的原因，故其不同意鲍卫东的诉讼请求。
一审法院认为，子女可以随父姓，也可以随母姓，但子女出生后，一旦夫妻双方协商确定子女姓名，任何一方未经对方同意，不得擅自更改子女的姓名。本案中，吕菲在更改婚生子的姓名时冒用了鲍卫东的签名，但又未提交充足证据证明改名已经过鲍卫东的同意，故吕菲的行为侵害了鲍卫东对孩子的监护权及随其姓的权利，其行为确属不当。
但未成年子女姓名问题直接涉及未成年人学习、生活的稳定，严重的还会影响家庭稳定及未成年人心理健康，作为未成年子女的父母，在未成年子女姓名的问题上，应当以保护子女利益、保护子女健康成长为前提和目的。
就本案而言，吕克昂的姓名自2009年已经公安户籍登记确认并对外使用至今，在此期间吕克昂的独立人格逐渐形成，心智日渐成熟，并逐步融入社会，姓名在其社会生活中的作用日益突出，如随意改变将对其产生不利影响。吕克昂虽未成年，但已年满15周岁，对于自己的姓名认知不存在障碍，其到庭表示希望继续使用目前的姓名。鲍卫东作为吕克昂的法定监护人之一，在履行监护职责时应当以保护子女利益、有利于子女健康成长为前提和目的。综上，法院从维护青少年合法权益的角度出发，驳回原告的诉讼请求。
二审本院认为，吕菲在更改吕克昂的姓名时冒用了鲍卫东的签名，故吕菲的行为侵害了鲍卫东对孩子的监护权及随其姓的权利，其行为确属不当。对于鲍卫东要求吕菲恢复吕克昂原姓名的诉请，吕克昂的姓名问题首先是涉及吕克昂自身的人格权利，涉及吕克昂的人格尊严，涉及其身心健康成长。
对此，《中华人民共和国未成年人保护法》第五条规定：保护未成年人的工作，应当遵循下列原则：（一）尊重未成人的人格尊严；（二）适应未成年人身心发展的规律和特点；（三）教育与保护相结合。第十四条规定：父母或者其他监护人应当根据未成年人的年龄和智力发展状况，在作出与未成年人权益有关的决定时告知其本人，并听取他们的意见。
具体到本案中，对于吕克昂的姓名问题，根据法律规定应当首先尊重未成年人的人格尊严，并充分考虑其自身意见。吕克昂的姓名自2009年已使用至今，在此期间其心智发展、人格尊重与姓名密切相关，如随意改变将对其产生不利影响。吕克昂虽未成年，但已年满15周岁，其年龄和智力发展状况足以达到对自己的姓名的认知和判断，其一审中明显表示希望继续使用目前的姓名。故一审法院从保护未成年人合法权益的角度出发，驳回鲍卫东的诉讼请求，裁量适当。二审维持原判。
