在哪找便宜的律师,聘请律师的收费标准

时间:2022-12-10 11:56:29来源:法律常识

同样的一个案子,A律师报价10万元,B律师报价5万元,C律师报价1万元。为什么?


律师们作为“精英”总是比较“高傲”的,一再强调这是其作为一个“有能力的”受托人完成委托所需的成本。


但如果跳出律师们的思维习惯,将问题放在一个更大的“雇佣”场景下来理解,我们可能会更容易想明白形成不同价格的机制。


这里面不考虑任何形式的“团队化”,即只讲从始至终都是一个律师在办案的情况。


好了,现在,我们开始。


我作为雇主,当然是希望“用更低的价格,雇佣一个能为我创造更大价值的雇员”。


我需要雇员做的事情,就是替我打这个官司——当然,前提是这个官司不是必输的——如果是必输的,那至少能让我不要输的那么惨。


第一,比如,从工作量上看,收集整理证据、分析敌我双方的证据材料、撰写我方材料、开庭,这些“必备工序”需要16个小时。


第二,有以下三名应聘者可以选择:


A,从业十年,获奖无数,博览群书,能文能武,即所谓的大咖。


B,从业五年,崭露头角,已经小有名气,即所谓的骨干。


C,从业1年,萌新一个。


也就是说,办完(注意是办完,不是办好)我这个事,ABC三个人均需至少16个小时。


如果仅仅考虑工时,似乎三个人并无区别,选谁都是一样,还不如选便宜的C。


但是,我要的是办好我的事,不是办完我的事。


所以,我自然希望是能招到A,最不济也是B。


于是我向A提出:


既然C说1万元就可以搞定16小时的工时,那么,也就是说,即使按625元/工时的标准算,你们也是有利可图的。


所以,我给你翻三倍,按2100元/工时的标准付工资,即3.5万元律师费,你干不干?


对于A来说:


1、3.5万元只是其报价的三分之一。如果他接受了这个价格,一方面,就是暗示他报价的时候在吹牛,另一方面,也是暗示他就值这个钱。这样下去,事情越往后,越会让雇主觉得3.5万元都高了。


2、不论是3.5万元还是10万元,该做的“必备工序”都一样。但是,给10万元,A可能会挑灯夜战,给3.5万元,A可能只会在开庭前扫一眼案卷。


3、不论最终收了多钱,我都会觉得,只要A收了钱,就要对我负责。那么,对于A来讲,既然我都这么难缠,与其收3.5万元受气,不如收10万,至少钱包没亏——而事实上,付费越少的客户,要求往往越高。


所以,A必然会拒绝我的要求。


如果站在我的角度,会觉得A不可理喻——蚊子腿也是肉,3.5万虽然少点,他为什么不挣呢?


可站在A的角度:


1、钱收少了,该做的事一件不少,且不说前面说的,掏钱少的越难缠,即便这个雇主通情达理,但A作为一个功成名就的大咖,怎能容忍自己职业生涯中出现败笔?可要避免败笔,就要付出远远大于“必备工序”的时间和精力,3.5万元就亏了。


2、我即使不挣你这3.5万,我也不愁吃喝,图个逍遥自在,它不香吗?客户提出这样砍了三分之一的报价,其实就是对我的一种冒犯,因为他觉得我就值这么多。与其和这种人周旋,我为什么不看看书、喝喝茶、写写字,图个清闲,还免得和这种难缠的人打交道?


3、我报10万,不是说我的工作时长就一定高于C,而是因为我走过的路值10万。因为我走的路比BC长,所以我能发现别人发现不了的问题,我能看出别人看不出的风险。你给我10万,我就告诉你有哪些问题、哪些风险。可你给我3.5万,你还指望我给你说什么?


可我如果不说,是不是有违我的职业道德?


所以,从工资的角度讲,高报价不过是一种“绩效工资”,对于高技能的员工,只有这样的高绩效工资,才能吸引他们。


另外,可能有人会对A说:


那你就等着别降价吧,看你能不能被饿死。


这其实根本不是问题,因为A既然能报出这个价,那说明其收费标准肯定是被其周围圈层所接受的——如果长期卖不上这个价,他早降价了,还会和你在这费口舌?


所以,对于雇主(委托人)而言,排除确实捡到漏的,如果想招牛人,就得掏高工资;如果不想掏高工资,自然就招不到牛人。


当然,如前所述,也总有能捡到漏的,因为各种原因,掏了个低价,找了个牛人。但这种好事,不要指望能经常发生。


作者:盛德礼,转自:律师之家home

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 北京征地拆迁律师事务所前十名 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 刑事案件 工资 补助费 债权 伤残 程序 鉴定 条件 拆迁人 期限 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 兵法 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 当事人 客户