涉税案件找什么律师，涉税案件找什么律师咨询

前言：虚开发票罪为我国刑法明文规定的犯罪，在一起案件中，涉案当事人明明都触犯虚开发票罪，但是检察院却仅对其中部分犯罪嫌疑人及企业提起公诉，而对其他犯罪嫌疑人及企业做出不起诉决定，这究竟缘何？

一、基本案情

涉案单位江苏A建设有限公司（以下简称“A公司”）等7家公司均为民营企业，经营建筑工程相关业务。许某等7人分别是以上7家公司负责人。

2011年至2015年，陈某在经营昆山B置地有限公司、昆山C房地产开发有限公司、昆山市D房产开发有限公司（陈某及以上3家公司另案处理）期间，在开发“某花园”等房地产项目过程中，为虚增建筑成本，偷逃土地增值税、企业所得税，在无真实经营业务的情况下，以支付6-11%开票费的方式，要求A公司等7家工程承揽企业为其虚开建筑业统一发票、增值税普通发票，虚开金额共计3亿余元。应陈某要求，为顺利完成房地产工程建设、方便结算工程款，A公司等7家企业先后在承建“某花园”等房地产工程过程中为陈某虚开发票，使用陈某支付的开票费缴纳全部税款及支付相关费用。许某等7人在公安机关立案前投案自首，主动上缴违法所得、缴纳罚款。
  江苏省苏州市公安局直属分局2018年4月20日以涉嫌虚开发票罪对A公司等7家涉案公司立案侦查，5月23日分别向昆山市人民检察院移送审查起诉。

二、处理结果

昆山市人民检察院经审查认为，A公司等7家公司及许某等7人实施了刑法第二百零五条之一规定的虚开发票行为，具有自首、坦白等法定从轻或减轻处罚情节，没有在虚开发票过程中偷逃税款，案发后均积极上缴违法所得、缴纳罚款，在犯罪中处于从属地位，系陈某利用项目发包、资金结算形成的优势地位要求其实施共同犯罪，具有被动性。依据刑事诉讼法第一百七十七条第二款规定，昆山市人民检察院于2018年12月19日对A公司等7家公司及许某等7人作出不起诉决定。同时，对陈某及其经营的3家公司以虚开发票罪依法提起公诉。

三、律师评析

虚开发票罪为我国刑法第二百零五条之一所规定的罪名，是指虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税的发票和抵扣税款的发票之外的发票的行为，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

本案中值得借鉴的是，检察院对于许某等7人及A公司等7家公司与对陈某及其经营的3家公司采取了完全不同的处理意见。对于许某等7人及7家公司，检察院做出了不起诉决定，而对陈某及其3家公司依法提起公诉。之所以对两拨行为人采取完全不同的处理措施，其原因在于，陈某及其公司在本次犯罪过程中起主要作用，是主犯，其要求许某等7人及7家公司为其开具发票，而许某等7人及7家公司为了商业合作，“无奈”之下选择同意其开具发票的请求，从主观恶性及罪行轻重上来说都远低于陈某及其公司，因此对于许某等7人及7家公司的处理必然要轻于陈某及其公司。再加上国家保障企业运营、稳定就业等经济和刑事政策，为了实现较好的司法效果，检察院依法对许某等7人及7家公司做出不起诉决定。

今后，律师在做涉税犯罪辩护时，严谨且细致区分不同主体在涉税犯罪中所起作用非常重要。因为目前国家对于企业涉税犯罪采取一定的宽缓政策，如果能够说明在犯罪中，我方当事人仅处于次要或被动地位，罪行和主观恶性程度上均较主犯为轻，那么非常有可能为当事人及其企业争取到不起诉处理，从而在审查起诉阶段就让当事人摆脱刑事追诉。

（案例摘自《最高人民检察院首批涉民营企业司法保护典型案例之四》：江苏A建设有限公司等七家公司及其经营者虚开发票系列案）

涉税犯罪研究团队

汤建彬，北京市京都律师事务所高级合伙人，资深刑辩律师，北京市律协刑事诉讼专业委员会委员，北京犯罪学研究会会员，中国刑法学研究会会员，《法治日报》律师专家库成员。

郭治国律师，某直辖市税务系统工作近十年，注册税务师，注册会计师，全国税务领军人才。