合伙开店怎么找律师,合伙开店怎么找律师咨询

时间:2022-12-12 23:08:44来源:法律常识

导读:合伙经营担保公司,因担保公司涉嫌套路贷等犯罪,部分合伙人被追究刑事责任,合伙经营造成亏损;被追究刑事责任的合伙人发生巨额的法律费用支出。该合伙人可要求其他合伙人按比例分担经营亏损及相关法律费用吗?请看以下案例!

一、案情回顾

(一)背景介绍:担保公司涉嫌套路贷、非法拘禁等,相关人员被定罪判刑

刘某为A非融资性担保公司的实际控制人。A担保公司对外开展房产担保借款业务。

2016年7月,被害人宋某夫妇因资金周转进行房产抵押贷款,刘某等人对宋某夫妇二人采取非法拘禁的手段,逼迫宋某夫妇二人把房产办理过户。后宋某夫妇二人将刘某等人举报至公安机关。

后公安机关将A担保公司包括刘某等在内的多人抓获。经公安侦查,检察院向法院提起公诉,后经法院审理,认定刘某等人犯非法拘禁罪,均被判处1-2年不等的有期徒刑。

(二)案中案:彭某骗取刘某妻子款项500余万元涉嫌诈骗犯罪被定罪判刑

刘某被公安机关抓获,刘某的朋友彭某得知上述情况后,向刘某妻子表示,自己认识公检法相关人士,可以花钱聘请律师为刘某脱罪。

彭某获得刘某妻子的信任后,前后从刘某妻子手里骗取了价值500余万元的钱物。

后因刘某被批捕,刘某妻子意识到彭某的话不可信,遂向公安机关报案,彭某即被抓获。

后检察机关向法院提起公诉,2021年2月,经法院审理,最终法院判决认定彭某诈骗刘某妻子钱财,数额巨大,犯诈骗罪,被判处有期徒刑12年6个月,责令退赔经济损失500万元等等。

(三)刘某起诉主张:请求法院判令合伙人共同分担担保公司的经营亏损、法律费用等

近期,刘某将与自己合伙经营担保公司生意的张某起诉至法院。

刘某起诉主张合伙纠纷案件,请求法院判令张某返还合伙资金及不应收取的利息分成700万元、合伙经营亏损200万元,合伙人被追究刑事责任支出的包含律师费等在内的220万元等共计1100余万元。

刘某起诉的事实与理由:

刘某主张:

刘某与张某系同乡关系,刘某经营A担保公司,张某为学校在编教师。张某得知刘某的生意利润丰厚,主动提出加入刘某的生意。

双方约定,A担保公司需要赎楼资金时,由张某将其资金转入刘某的账户,对外出借的利息收入,扣除业务人员的提成后,双方平分。

从2013年双方开始合作,发生了多单生意往来,经核算,张某取得的利息分成约有800余万元。

因刘某经营的A公司被认定为套路贷,众多借款人不再偿还借款,造成直接损失1000万元,根据总流水测算,张某应承担其中的200万元;

因合伙涉刑事犯罪,聘请律师支出700余万元,张某应按比例承担其中的三分之一约220万元。

双方之间的合伙被认定为职业放贷,张某为在编教师,利息超过6%以上的部分应予以返还等等。

刘某起诉时,向法院申请财产保全,请求法院查封扣押冻结张某价值1250万元的财产。根据法律规定,刘某须提供保全担保,其即向保险公司投保诉责险做保全担保。

对于这样的案件,我们保险公司能承保吗?

二、案件的分析点评:本案原告的诉求不具有合法的法律基础难以得到法院的支持

(一)财产保全的目的是为了保证生效判决的履行

财产保全的目的是为了将来生效的判决有财产可履行。如果原告的诉求得不到法院的支持,就没有保全的必要性。那么,本案刘某的诉求能得到法院支持吗?

从表面上看,刘某主张的要求合伙体的其他合伙人共同按比例分担损失,貌似有一定的合理性。但是,其诉求有合法的法律基础吗?

从刘某在起诉状里陈述的事实和理由,以及关联案件的刑事判决书可以看出,刘某的诉求,属于犯罪团伙里,成员之间的利益划分问题。这样的诉求,经仔细分析,就会发现,因不具有合法的法律基础,将不会得到法院的支持。

(二)本案原告诉求的合理性分析

我国《民法典》第3条规定,民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。

从这条规定可以看出,法律保护的是民事主体的合法权益,非法权益并不会得到保护。合法,讲的就是要有合法的法律基础。

本案中,刘某主张的要求被告承担的费用,大部分涉嫌为非法:

首先,A公司已经被认定为经营套路贷,而因套路贷取得的收入也是非法的;

而刘某主张的第一项要求对方承担的,就是套路贷的损失。

其次,关于A公司相关人员涉嫌刑事犯罪花费的律师费用的支出。

从案中案可以看出,刘某花费的律师费用,有500万元是被人诈骗的,法院已经判决彭某对刘某的妻子进行返还了。如果彭某事实上无法返还,此部分的损失和风险,也应由刘某妻子自行承担,与其他合伙人无关。

就其他的律师费用,因系A公司的相关人员包括刘某在内涉嫌犯罪的正常费用支出,其他未被追究刑事责任的合伙人作为刑事犯罪的漏网之鱼,并无分担损失的法律义务。因此也不具有要求分担此部分费用的法律基础。

第三,本案张某获得的收入问题的定性:受害人主张或国家追缴的范畴

本案张某获得了套路贷的利息,这些属于不合法的收入,属于套路贷的受害人主张权利的范围,或者说,如果被法院查实,也属于国家追缴的范畴,即使张某做了漏网之鱼没被追缴,也不代表刘某有权利主张。

综上,刘某因从事非法生意造成损失,属于涉嫌犯罪行为的成本和代价,不可能在同案犯成员之间按比例进行分配。也就是刘某的起诉没有合法的权利基础。

综上,本案原告刘某的诉求不具有合法的法律基础,得到法院支持的可能性很低,保全错误风险高,故我们作出拒保的结论。

最后崔老师仍要碎碎念,承保诉责险,价值观很重要,坚持正确的价值导向,会让我们避免在承保中犯错涉险。

合伙涉嫌犯罪,相关损失及律师费用能要求合伙人按比例承担吗?

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 北京征地拆迁律师事务所前十名 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 最低工资标准 交通 刑事案件 车祸 工资 补助费 债权 伤残 程序 鉴定 条件 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 拆迁人 期限 兵法 标准 交通肇事 打官司 解除劳动合同 财产 补偿金 当事人