诉讼还要找律师吗，打官司是否需要请律师？如何选择律师？千万不要指望法官为你做事

关于打官司是否有必要请律师的问题，不能一概而论，主要取决于案件涉及法律问题的复杂与简单、疑难与容易的程度，现简要说明。

如果案件事实简单，证据很少，涉及的权利与义务、后果与责任等法律规定得非常明确，不存在任何不确定之处，不管标的额大小，都属于简单、容易的类型，请律师的意义不是太大。但既是诉讼案件，就存在法律问题，非法律专业人员并不熟悉，也有可能导致自己丧失权利，比如诉讼请求的拟定、证据材料的选择、证明目的的编写、围绕证据“三性”质证对方证据，对原告起诉提出切中要害的答辩意见等，可能导致自己败诉，有的当事人甚至错过了上诉期，使对自己不利的一审结果无法挽回等。

相反，如果案件证据较多，特别是法律关系复杂，那就非得要请律师了，最好是找相关领域比较专业的律师做诉讼代理人。但这又存在一个问题，就是当事人并不能判断自己案件的法律关系是否复杂、法律问题是否疑难，有一个相对简单的识别办法，就是作为原告带上自己的所有证据，作为被告带上原告的起诉状和双方证据，去律师事务所当面咨询律师，至少咨询三个以上。如果律师的分析意见基本一致、比较统一，那就说明法律问题相对比较简单；如果说法不一甚至众说纷纭，那就应该引起注意了，这时可以多咨询几个律师，即使花点咨询费也是值得的。

越是疑难的案件，律师的意见越不统一，必须请律师代理是毫无疑问的，但应该怎样选择律师呢？我建议：如果你去咨询，根本不看你的材料也不提出意见，一开始就给你打包票能胜诉的，或者一味催促你签合同交费用的律师，应该首先排除；对案子存在的问题说得越多，而且又提出了应对之策的，这种律师绝对值得珍惜，可以委托他/她作为代理人。

当然，在咨询阶段律师的分析是不够深入的，可能只会初步发现问题一时提不出解决方案，这也正常，但也可以了解律师是否负责的态度和基本的专业能力。签订委托代理合同并支付律师费后，代理律师会做进一步的分析研究，在法律问题上还是听从专业律师的意见为好。

法官在案件审理中是居于中立地位的裁判者，当然要判断双方当事人的对与错、是与非，但法官的职责决定了他是一个相对消极的角色，是不会为当事人越俎代庖的！

当事人尤其是原告（上诉人、再审申请人）首先要提供证据证明自己主张的事实，已有哪些证据、选择哪些证据提交、证据能够证明什么事实等，都需要当事人自己主动进行；越是复杂的案件证据越多，比如有的建设工程案件的证据要装几大口袋，分析筛选证据、编制证据目录等，不仅需要法律专业知识，工作量也很巨大，若非律师团队不能胜任。

而且，疑难案件往往是法律的模糊地带，甚至根本没有法律明文规定，这就考验代理律师的法学功底和敬业精神了，律师除了检索法律、行政法规、司法解释外，还要查找地方性法规、部门规章、规范性文件，最高法院和当地各级法院的指导性案例、司法政策、司法观点等，有的规定和观点连法官都不知道。如果没有自己的代理律师进行全面梳理、提出法律适用意见并从专业的角度说服法官，有可能使一个本来可以胜诉的案件导致最终败诉；反之，亦然。

所以，专业的事情还是交给专业的人员去处理为好，一个专业律师能够为你争取的权利或减少的损失，是那点律师费远远不可比的。