刑事案件聚众斗殴找律师有不有用,聚众斗殴中是否存在正当防卫

时间:2022-12-15 14:08:56来源:法律常识

我国的“正当防卫”被戏称为“僵尸条款”,能够被成功认定正当防卫的微乎其微。我曾在某法院半开玩笑半认真的对一位老庭长说,你们当年都是乖孩子,从小没有打过架,不知道现场情势紧急,不可能给你那么多权衡考量,而且你们不能对明显超出必要限度做过窄的理解。该庭长也毫不掩饰的说,“余律师说的没错,我们小时候真没打过架”。让一群没打过架的法官来认定何为正当防卫,如同让一群没有结过婚的法官来认定何为感情确已破裂,你如何让他们能够避免“机械适用法律”?

是聚众斗殴还是正当防卫?无罪辩护的关键在现场情势紧急

大量的正当防卫案件,都被办案机关办理成聚众斗殴案件乃至故意伤害案件。商鞅变法形成的“勇于公战,怯于私斗”中华民族尚武精神,因为正当防卫条款的僵尸化,基本荡然无存。许多正当防卫案件,能够辩成被害人有重大过错从而减轻被告人刑事责任,已经难能可贵。要想辩成正当防卫,真要“运气好”才行,例如遇到一位愿意听取律师有理有据辩护意见的法官。我有幸成功办理过一次正当防卫案件,我一直认为敢于坚持原则的法官才是该案的“关键先生”。

郑某甲的冻库在欧某甲家附近,巨大的噪音让欧某甲一家难以入睡,于是欧某甲打电话给郑某甲,商量降低噪音避免扰民的问题。两家人从讨论,发展为争论,乃至相互谩骂,接着发展到推搡,然后发展到拿出棍棒与刀具隔空挥舞、追逐,最后才各自散去。10秒钟后,郑某甲的弟弟郑某乙,骑着摩托车来到欧某甲家门口,谩骂郑某甲一家人,还亮出刀具。欧某甲、欧某乙、欧某丙等6人去抢郑某乙的刀具,引起双方发生激烈冲突,欧某乙、欧某丙被捅成重伤,郑某乙只是轻微伤。

公安机关随即将郑某甲、郑某乙与欧某甲、欧某乙、欧某丙等人拘留。郑某乙定性为聚众殴斗转化的故意伤害,郑某甲、欧某甲等人定性为聚众斗殴。检察院没有批准逮捕郑某甲等人,其他人则毫不意外被批准逮捕。

欧某甲的家属通过朋友找到我,我分析说本案只能无罪辩护争取认为是正当防卫,否则你们家人与亲戚6人都难以脱罪,而且对方只是一人入罪,显然不对等。当时欧某甲的家属一则认为我报价太高,二则认为可以通过找关系摆平这件事,也就错过了关键的“庭前拦截”时机。后来该案件起诉至法院,欧某甲的家属通过另一位朋友再次找到我,不是一个被告人委托,而是6个人都想委托我们。

既然是朋友推荐的案件,我当然不能拒绝。我建议我代理第一被告人欧某乙,我团队成员律师代理关键被告人欧某丙,与原来的6位辩护人合作办案,大家通力合作。按照我们最初的分析思路,寻找“正当防卫”的关键要素,尤其是发掘“情势紧急”的证据资料。本案应该放弃寻求郑某乙谅解争取缓刑,必须理直气壮的做正当防卫的无罪辩护。

我们带着观点阅读卷宗,同时列出对我们不利的证据与对我们有利的证据,形成了质证提纲、询问提纲与辩论提纲。我们认为本案的焦点在两处,第一是欧某乙等人的行为是否具有正当性、是否超出了必要范围;第二是这个案件是同一个冲突的上半场与下半场,还是两个冲突。法官、检察官一看增加了主辩律师,就知道本案辩护方向必然会从争取缓刑转向无罪辩护,一场激烈对抗在所难免。

是聚众斗殴还是正当防卫?无罪辩护的关键在现场情势紧急

庭审时,公诉人提出欧某甲等人持刀追逐郑某甲等人,引发了这次聚众斗殴。我立即表示反对,认为欧某甲等人持刀只是“驱逐”、“驱离”,而不是“追逐”,是把同样持刀的郑某甲等人,从自己家门赶走。两家相距300米,欧某甲等人把郑某甲等人驱离现场,到街道转角处就停止了。街道转角处距离欧某甲家不到100米,远远没有到两家距离的中间线位置。听的法官、检察官一愣一愣的,这观点似乎很有道理,但这应该是国际法知识好吧?

公诉人提出郑某乙过来参加斗殴,这是双方冲突的正常延续。我再次表达反对意见,认为这是两场冲突,中间相隔了10秒钟。第一场冲突,双方只有谩骂、推搡与持刀隔空挥舞,这只是普通的治安事件,达不到刑法上聚众斗殴的立案标准;第二场冲突,郑某乙持刀来到欧某甲、欧某乙等人家门口,捅伤了欧某乙、欧某丙等人,这属于郑某乙持刀行凶行为。欧某甲、欧某乙等人不仅不构成犯罪,而且是郑某乙持刀故意伤害罪的受害人。

郑某乙在欧某甲、欧某乙家门口亮出刀具,已经对欧某甲、欧某乙全家老小的生命安全构成严重威胁。此时不要说欧某甲、欧某乙等人过来抢刀具制止郑某乙行凶,不要说欧某甲、欧某乙等几位被告人仅仅是拿起塑料凳子反抗,就是欧某甲、欧某乙等人将持刀行凶的欧某乙打死打伤,都属于正当防卫的合理范围内。郑某乙站在欧某甲、欧某乙家门口亮出刀具那一刻,情势危急足以威胁被告人全家老小的生命安全,总不能等到郑某乙持刀行凶,才允许被告人正当防卫吧?

公诉人认为这是同一个聚众斗殴案件,律师不能人为将其拆分开。我则认为第一场属于聚众斗殴的治安案件,因为冲突双方离开现场而实施终了。第二场属于故意伤害案件,郑某乙在第一场冲突实行终了后才来到现场。中间不要说间隔了10秒钟,就是中间只间隔两秒钟,都属于新的案件。不要说郑某乙没有参加第一场冲突,就是郑某乙参加了第一场冲突,在第一场冲突实施终了双方离开现场后,再次来到现场,那也属于重新挑起冲突的行为,属于新的案件。郑某乙无论是无缘无故来到现场持刀行凶,还是出于报复心理来到现场行凶,都属于持刀行凶行为。欧某甲、欧某乙等人,都有权实施无限制正当防卫。

当时郑某乙的家属通过媒体渲染自己面对二十个人围殴,一些媒体不分青红皂白也宣传他属于正当防卫,我也做了回应。我说叶问都只能说“我一个打你十个”,本案中郑某乙还能一个打二十个,难道他比叶问还厉害?一个人持刀站在他人家门口,还能把两人捅成重伤自己只有皮外伤,这只有一种可能,那就是这个人乘人不备直接捅伤他人,这是明显的持刀行凶故意伤害乃至故意杀人行为。正常的斗殴,必然是双方都有打架的恶意。郑某乙孤身一人,所遭受的恶意伤害必然不可能只是轻微伤。郑某乙是站在欧某甲、欧某乙家门口捅伤几名被告人,不是在自己家门口捅伤他人,郑某乙的家属竟然说自己是正当防卫,你都能正当防卫到别人家门口吗?简直岂有此理!

庭审结束后,我还借着提交补充辩护词约见了主审法官,再次提出本案发生的时间、地点、冲突双方的构成等,被告人明显属于正当防卫,而且被告人才是真正的被害人。我还说,谁能保证郑某乙持刀站在被告人家门口。只是口头威胁,不会趁机闯入被告人家里行凶?难道一定要等到郑某乙的刀刺入被告人及其家属身体的那一刻,才允许正当防卫吗?我结合自己学生时代打架的经验说,这家人根本不会打架,塑料凳子毫无战斗力。稍有打架经验的人,都会扛着木棒或者桌子、木凳子冲上去,都比塑料凳子管用。一群没有任何打架斗殴经验的人,才会被手持利刃的人捅伤。主审法官边请我喝茶边笑着说,看来余律师学生时代也不是斯文人啊,只要律师的观点有道理,我们法院一定坚持原则。

不久,法院通知我拿裁定书。我很是诧异,为什么是裁定书而不是判决书?看来这个案件的无罪判决书又被“和谐”了。检察院以“证据发生重大变化不需要追究被告人刑事责任”为由申请撤回起诉,法院院当然是裁定同意检察院的申请。律师期待已久的无罪判决案例,变成了撤回起诉案例。虽然留有遗憾,但5名被告人都被释放出来了就好。

聚众斗殴还是正当防卫,律师只要发现有空间,就应该坚持无罪辩护。法院虽然不轻易做出无罪判决,但督促检察院撤回起诉,也是皆大欢喜。

是聚众斗殴还是正当防卫?无罪辩护的关键在现场情势紧急

余安平,广东卓凡律师事务所合伙人暨刑事部顾问、广东卓凡(仲恺)律师事务所副主任、广东省律师协会刑事法律专业委员会委员、广东省律师学院讲师团成员、华南师范大学律师学院导师、惠州市律师协会刑事法律专业委员会副主任、广东省作家协会会员。余律师崇尚技术辩护,办案之余热爱写作,参与编写了《惠民一家的法律故事》《软法之治的乡土实践》《经济犯罪有效辩护实务经验谈》《无罪辩护:星火律师经典案例集》等,单独出版了《三十而律》《烟雨三国》等。

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 北京征地拆迁律师事务所前十名 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 最低工资标准 交通 刑事案件 车祸 工资 补助费 债权 伤残 程序 鉴定 条件 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 打官司 拆迁人 期限 兵法 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 当事人