时间：2022-09-26 11:23:12来源：法律常识
第13章我们该如何为孩子挑选学校？
作者说，自由主义的温和专制主义者非常看重自由，助推反对一切妨碍人们按照自己意愿去做事的做法。
从环境保护的例子中，我们知道，通过直接命令和控制的手段来保护环境效果差强人意。而使用助推的污染物排放交易的方式不仅保护了环境，而且创造了新的市场和更多的自由。
在教育领域，我们也应该支持人们拥有更多的选择，伟大的自由主义经济学家米尔顿·弗里德曼提出：改进学校教育的最好方式是引入竞争。如果学校之间存在竞争，那么受益的将是孩子。
作者强烈倾向于支持自由择校，因为人们应当有选择的自由，并且竞争能够提高教育质量。研究发现在面对竞争时，公立学校能够使学生获得更好的成绩。
对于择校，非常重要的一点是，家长如何为自己的孩子做出明智的选择。
家长在帮助小孩择校时，会遇到很多问题；很多家长，尤其是收入较低的家长，他们对哪所学校更好一无所知，他们甚至不知道判断学校好坏的标准是什么。
作者说，给每位家长一份资料，资料按照从高到低的顺序列出每所学校的平均成绩和升学率方面的信息。
这样家长就会清楚的知道学校的好坏，他们就能轻松的选出更好的学校；而有幸进入更好的学校学习的孩子，他们的平均成绩能提高70%。
从这段内容可以看出来，中国的家长们挤破头把小孩送到名校确实是物有所值的。
此外读到这段的时候，我感觉美国人脑袋可能有点问题，学校好坏这事，在中国根本就不是个问题好吧。
作者说，在波士顿，择校的方法是使尽可能多的学生就近入学。这个和我们的学区房政策有点类似。
作者说，这个政策有个很严重的问题，那就是如果全美国的大学都使用就近入学，那么全美学生的第一志愿都会是哈弗，而能上哈弗的最终只有剑桥市的学生，激烈的竞争最终会让剑桥市的房价涨到难以想象的地步。
所以就近入学这个系统天然存在着一些问题，在就近入学这一体制下，家长如何为小孩做出更好的选择呢？
不差钱就上最好的小学，选最好的肯定没错；差钱的话需要多动脑筋，去寻找那些办学质量不错，但是竞争不激烈的学校，只要努力寻找，总能找到这样的机会。
最后，作者说择校最好的方法是让学校自己制定入学方案，放开择校管制，让学校充分竞争。事实证明，让择校充分竞争，这样能让学生们享受到更优质的教育。
在教育领域，我们无法提供足够多的选项供家长们做出合适的选择。择校这件事，家长们一定要充分利用自己的自由，一定要主动思考做出最明智的选择；好学校上不了没关系，选一般的，差学校一定一定不能选。
第14章如何改善现有医疗体系？
助推：如何最大限度维护患者的利益？
医疗保健计划的耗资是非常巨大的。因为所有病人都希望得到最好的服务、看最好医生、住最好的医院、用最好的处方药等。
其中有一项开支是是每一名接受医疗服务的美国人所必须支付的，这便是控告医生渎职的开支。
在我们中国也有这项费用吗？我查了下，没查到，但是医生渎职的事，经常能在新闻中看到，而且维权很难。
作者说控诉渎职的权利，对病人而言并没有多少好处，而且对医生也没多大用。
诉讼的权利不仅让病人承担了更高的费用，据估计医院每年为避免责任而购买保险的费用高达数十亿美元，许多医生每年不得不花掉10万美元甚至更多钱购买保险，这些费用最后都是病人买单。
而且一名医生无论因为渎职被起诉过多少次，他所支付的保费都是相同的。虽然没有哪位医生愿意因为医疗事故而成为被告，但他们也完全没有必要担心自己会因成为被告而倾家荡产。因此诉讼并不会提高医生的医术。
同时，医疗事故索赔远远不能弥补医疗事故所造成的伤害。而且就算医生出现了渎职行为，大部分病人也不会起诉他们，而那些起诉医生并打赢官司的病人最终也无法拿到索赔的钱。
研究发现，在纽约一年时间里仅有不到2%的人向医院提出了索赔。而在这些索赔案件中没有一起案件的被告人获得了赔偿。
总而言之，深受医疗事故伤害的大部分病人最终并没有得到任何赔偿。
作者说，在现有医疗体系中几乎没有发现任何可以对医疗渎职行为造成震慑方法。
在知道了真相后，作者说，如果放弃诉讼权能够带来价格上的优惠，那么条件不好的病人应该放弃诉讼权。
最后，作者说，病人遭遇医生渎职行为的概率是很低的，渎职责任风险的确能够降低医疗事故的发生率，但是这一好处也会让一些条件不好的病人承担不起昂贵的医疗费用。
看到这里，我突然觉得，这和我们认知里的美国很不一样，我们经常看到新闻是，在美国遭受医疗事故的人会得到巨额的赔偿，新闻里，美国自由，美国民主，美国遭受医疗事故会得到巨额赔偿，然而现实里的美国，人们遭遇医疗事故后，只有不到1%人得到了赔偿。
所以新闻是新闻，现实是现实，看新闻只能看到新闻，看书，才能看到现实，只有多读书，才能涨知识。
多读书，涨知识，今天的文章就到这里，明天继续。
