时间：2022-12-25 06:19:21来源：法律常识
原告撤回对骑手的起诉，法院判决由劳务公司承担赔偿责任，骑手和美团不承担赔偿责任。
外卖“骑手”发生事故的情况越来越多，责任如何承担是比较新型的法律问题。
美团外卖“骑手”在送餐过程中发生交通事故，致他人或自己受伤，由谁负责赔偿？“骑手”与外卖平台属于什么关系？如何证明这种关系？通过本案，对相关问题会有较为清晰的认识。
【案情回顾】
2017年5月8日9时许，胡某骑电动车送餐完毕，回程与驾驶轻便摩托车的贺某发生交通事故，胡某承担事故主要责任。贺某左侧锁骨粉碎性骨折，评定为十级伤残，委托律师起诉胡某，要求赔偿残疾赔偿金等12万余元。
胡某找到张鹤生律师，表示其在上海送外卖谋生，收入勉强够家庭开销，无力赔偿，想委托律师解决该问题。
胡某是美团外卖的送餐员，俗称“骑手”，通过美团手机App平台接单和结算报酬。工作完全自由：想接单就接单，不想接就不接，报酬按单计算。
在同类型案件中，有些外卖平台（或其合作公司）对骑手进行公司化管理，并不是自由接单，骑手与外卖平台属于劳务关系甚至是劳动关系。但在这个案件中，胡某工作完全自由，双方并不是劳务关系。
张律师让胡某仔细查找其使用的美团外卖手机App平台页面,看是否有证明双方属于劳务关系的证据。胡某只查到了关于保险的页面，显示平台每日从胡某账户上自动扣款用于购买保险。
张律师向胡某表示，在这种情况下法院无法认定双方是劳务关系，只能按一般交通事故处理，律师发挥不了多大作用，其本身经济条件困难，可以考虑不聘请律师。
张律师让胡某再仔细查找手机App平台页面，每一步操作都要点击。胡某找到一个《劳务协议》页面，协议内容是骑手与某劳务公司属于劳务关系。胡某遂办理了委托律师手续。
送餐间歇的“骑手”聚在一起聊天。
【律师观点】
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”
《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”
根据手机App平台上显示的劳务协议，胡某与劳务公司存在劳务雇佣关系，其在工作过程中致人损害，应由劳务公司承担赔偿责任。
当时胡某是在送餐完毕后回程的路上与他人发生交通事故的，是否属于“从事雇佣活动中”、提供劳务过程中，没有明显的界限，有一定争议。如果法官认为这时发生事故不属于提供劳务过程中，虽然双方存在劳务雇佣关系，劳务公司也无需代骑手赔偿，只能由骑手自己赔偿，这是本案的风险。
人身损害赔偿司法解释同时也规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。何为重大过失，没有明确的标准，有的司法意见规定承担交通事故主要责任的属于“重大过失”。
因此，胡某还可能要承担连带赔偿责任。不过，与美团合作的劳务公司应该是有赔偿能力的，实际不需要胡某支付赔偿款。劳务公司再向骑手追偿的可能性比较小，因为公司知道骑手一般经济条件都不太好，起诉也有成本。
为了赶时间，“骑手”速度普遍偏快，容易发生交通事故，即可能撞伤他人，也可能导致自己受伤。
【审理过程】
张鹤生律师翻查了骑手美团外卖手机App平台里的所有页面，将骑手身份信息、劳务协议、送餐记录等有价值的页面进行截屏，作为证据提交给法院，申请追加劳务公司参加诉讼。原告贺某收到这些证据后，又将美团公司列为被告。
开庭时，劳务公司没有提出骑手是在送餐完毕后发生的交通事故，不属于提供劳务过程中的抗辩意见；原告认可胡某与劳务公司之间是劳务关系，赔偿责任由劳务公司承担，撤回对骑手的起诉。
因劳务公司不积极应诉、配合调解，经过三次开庭，法院最终判决由劳务公司向原告承担赔偿责任，骑手不是本案当事人，无需承担任何赔偿责任。
2018年9月20日，香港，美团创始人兼CEO王兴邀请外卖骑手敲锣。美团点评在香港交易所主板挂牌上市
【办案感想】
本案中，美团外卖手机App平台里的劳务协议比较隐蔽，如果没有该证据，律师将对案件无能为力。由此可见，电子证据的仔细查找非常重要，每一步操作都要点击，需要的证据可能就隐藏在某一个页面里。
外卖平台骑手出事的情况越来越多，有些平台出了事故就将骑手从手机平台上踢出，消灭证据，否认劳务雇佣关系，逃避雇主责任。而美团在手机平台上直接公布了劳务合同，有利于受害者和骑手维护权益，尽到了企业应有的社会责任。同时，美团通过这种劳务外包的形式实行了隔离，避免公司经常陷入诉讼，有利于维护公司的良好形象。■
（案号：（2018）沪0106民初11752号）
