时间：2022-12-27 09:18:04来源：法律常识
北京朝阳，半夜3点，男子种某（你没看错，我也没写错，这哥们确实姓“种”，有“种”的种。）失眠无法入睡，便起身出门到街上遛达。
突然，一名身穿警察制服的男子向种某走来，要求他接受检查，出示身份证。
种某当即解释，称自己失眠，半夜出门散步，没有携带身份证。民警便要求种某跟他走一趟，去派出所核实身份。
种某却说：“你要带走我，你得先让我看看你的执法证件，警官证，万一是冒充警察的呢？”
民警答复说他没有携带警官证，但是身上的警服和旁边的警车，能够证明他的身份。
种某不认可，称警服可以造假，以前也发生过类似案件，坚持要看警官证，不肯跟民警走。
民警见种某拒不配合，便拿出手铐，经两次警告后，将种某强制传唤到了派出所。
随后，公安机关以种某拒不配合人民警察执行职务，违反了我国《治安管理处罚法》的有关规定，对其作出了行政拘留5日的处罚。（案例来源，北京市朝阳区人民法院。）
种某不服，一纸诉状，将办理该案的公安分局告上了法庭，请求法院撤销该行政处罚决定。
法院审理过程中，公安分局依法提出了答辩，其主要内容为：
1、事发时公安机关接到群众报警，在事发地点盘查盗窃犯罪嫌疑人，种某在事发地点出现，民警系依法执行职务；
2、民警在着人民警察制式服装，佩戴人民警察标志的情形下执法，符合法律规定。
我国《人民警察法》第23条规定：“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。”
3、种某拒不配合人民警察执行职务，对其作出行政拘留5日的行政处罚决定，于法有据。
我国《治安管理处罚法》第50条规定，拒不配合民警执行职务的，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。
民警在对种某进行了两次警告后，其仍不肯配合查验身份，属情节严重，对其作出行政拘留5日的处罚，符合以上规定。
法院审理后，认为公安分局的答辩有理，其对男子种某作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，判决予以维持，驳回了种某的诉讼请求。
法院判决结果下达后，种某没有提出上诉，期满后，该判决生效。
【律师看法】
本案中，男子种某半夜3点在街上遛达，出现在警察盘查盗窃犯罪嫌疑人现场，民警按规定盘查，要求其出示身份证，证明其身份，因其没有携带身份证，无法证明身份，更无法排除系民警正在清查的盗窃嫌疑对象，在此情况下，民警按规定将他带去派出所核验身份，民警的做法，合法合理。
在当时的情景下，种某的不配合，使民警更加有理由怀疑，其可能就是正在清查的盗窃犯罪嫌疑人，就更应该查个明白了。
因此，民警的行为，属依法执行职务，根据相关法律规定，配合人民警察依法执行职务，是每个公民的法律义务。
然而，本案中的种某，却在民警再三表明身份的情况下，拒不配合，其行为，违反了我国《治安管理处罚法》的规定，应当受到相应的处罚。
我国《治安管理处罚法》第50条规定，拒不配合民警执行职务的，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。
本案中，种某不听劝告，拒不配合民警查验身份，在当时的情况下，因为种某的不配合，分散了警力，很有可能让民警们盘查的盗窃嫌疑人逃脱，其行为，是具有明显的危害性的。
种某的行为，根据以上规定，达到了“情节严重”的程度，应当在“5日以上10日以下拘留”的幅度内处罚。
最后，公安机关对种某处以行政拘留5日的处罚，符合法律规定。
我国《居民身份证法》第十五条规定：“人民警察依法执行职务，遇有下列情形之一的，经出示执法证件，可以查验居民身份证：（一）对有违法犯罪嫌疑的人员，需要查明身份的；（二）依法实施现场管制时，需要查明有关人员身份的；（三）发生严重危害社会治安突发事件时，需要查明现场有关人员身份的；（四）法律规定需要查明身份的其他情形。
有前款所列情形之一，拒绝人民警察查验居民身份证的，依照有关法律规定，分别不同情形，采取措施予以处理。”
从以上规定可知，人民警察查验居民身份证时，应该出示执法证件。本案民警执法，程序上存在瑕疵。
对此，我国《行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
本案即属此情形，人民法院审理时，对该行政处罚决定，可不撤销，但应确认其违法。
对此，你有何看法？欢迎留言讨论，评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。