律师找案件的突破点，律师眼中的案件是什么

律师时不时会接到咨询，也时不时接待客户商谈案件，其实在律师眼中，首先会判断咨询事项是事件还是案件。

当律师判断是案件的时候，其实在案件沟通交流过程中，律师已经在根据当事人描述的情况，构建一个基本的法律事实，这里提到一个名词：法律事实。

很多当事人其实有疑问：律师，我说的就是当时发生的情况，为什么不是客观事实而是法律事实呢？

看图片

下面是我从网上下载的一个心理学图片（如有侵权，请联系删除），大家看看是什么动物：

对同一张照片，人们看到的可能是熊猫、熊、狼。

就是这样，对同一个照片都有可能看出不同的事物，对当事人来说经历的事情是根据无数的画面和片段组成，所以很难从当事人口中复构客观事实。

法理上，有详细的客观事实与法律事实的区分和联系，这里不再赘述

以上说的这些，其实是我们律师跟当事人沟通的最基础共识层面，是律师回复当事人咨询结果或者分析案件之前，与当事人达成的第一个共识。

那为什么对这个最基本的法律常识还要解释呢

其实，这个常识很重要。法律事实，这个是所有法律人或者说共同体都明白的常识，重要性就在这里，不管是律师、公安侦查人员、检察官、监察人员，还是法官都认可的常识；因为不管是民事、行政案件，还是刑事案件，最终所有材料呈现的只是个法律事实。

谁来构建法律事实

民事案件，是原、被告方，很多时候是双方的律师

那其他呢？

行政案件是行政机关

刑事案件是侦查人员、检察官或者监察人员

这两类案件，律师就不能构建法律事实嘛？这里就是思考和琢磨的地方，其实律师完全可以在案件办理过程中，经过调查取证，利用现有证据，重构另外一个法律事实。

构建法律事实的作用

那律师代理案件角度，构建法律事实有什么作用呢？

作用其实是一个观念的改变，一个方法论的问题：

律师，你是去推翻一个法律事实还是去构建一个法律事实？

看似说的同一个事情，但基于观念的改变，方法的改变，其实也让律师办理案件过程中变被动为主动，特别是刑事案件，更容易获得有效辩护。办案过程中，在寻得证据上的突破点，断裂点后，只是试图通过一个点去推翻法律事实，难度是非常的巨大，但如果我们律师顺着这个点，通过调查取证及利用现有证据，重构法律事实的支撑面，从而去构建了一个法官不可能不注意的另外的法律事实，也许更有辩护效果。笔者曾经经办的一单以危险方法危害公共安全的案件，在办理过程中，通过案发现场的调查，卫星地图的调取，结合案件现有证据，在法庭面前重新构建了部分法律事实，取得了较好的辩护效果。