律师助理去医院找业务,律师助理去医院找业务员

时间:2022-12-27 14:07:26来源:法律常识

、原告陈述

2017年9月15日,x市x镇中心卫生院谭某平、施某对原告做了尺神经缝合术,为此原告认为根据《中华人民共和国执业医师法》第30条规定,谭某平、施某系执业助理医师,只能在乡镇从事一般诊疗的独立执业,不能从事特殊诊疗,且两人未取得相应级别医疗技术临床资格,所以,谭某平、施某对原告做尺神经缝合术系执业违法行为。

行政诉讼:助理医师在镇卫生院行神经缝合手术,遭到患方行政投诉

x市卫生健康局对谭某平、施某执业违法行为未进行行政处罚构成不履行法定职责。x市x镇中心卫生院不具备尺神经缝合手术的设备、技术、条件和手术医师等,在申请相应级别手术临床应用过程中弄虚作假,而x市卫生健康局负责本市手术分级管理工作的监督管理,应作出立即责令停止开展尺神经缝合术,对其超范围收治病人等执业违法行为进行行政处罚。

二、原告观点

x市卫生健康局于2019年1月8日作出的《关于x镇中心卫生院非法行医和超范围收治病人的答复》的行政行为和x市卫生健康委员会作出的益卫复[2019]01号行政复议决定认定事实不清、主要证据不足、程序违法,适用法律法规错误,且x市卫生健康委员会遗漏复议请求。

三、被告观点

1、x市卫生健康局在收到原告递交的申请之后,组织人员调查了相关事件的具体情况,确认x镇中心卫生院无执业违法行为存在;

2、x镇中心卫生院的骨科项目是经过合法审核登记的,已经开设有三十几年,仅仅因原告一次医疗事故就否定其合法性,缺乏事实和法律依据;

3、x市卫生健康局已经充分的履行了自己的法定职责,在调查核实相关情况的基础上,对事实给予了处理;

4、原告诉状中第3项是确认之诉,第4、5项是撤销之诉,违反了行政诉讼法上的“一案一诉”的原则。

四、庭审意见

本院认为,被告x市卫生健康局系县级人民政府卫生行政主管部门,负有本行政区域内的医疗机构的监督管理工作的法定职责。本案中,原告郭某进因外伤到x市x镇中心卫生院诊治,该中心卫生院首次病程记录显示:“病人呈浅昏迷状态,左手前臂开见一条45CMXICM长皮肤裂口,伤口流血不止,深达肌层,无名指及小指活动受限,左手腕尺侧可一2X5CM长伤口,伤口流血不止,可见部分屈指肌断裂,深达豌豆骨周围。”。

行政诉讼:助理医师在镇卫生院行神经缝合手术,遭到患方行政投诉

根据该首次病程记录显示的郭某进入院时的状况,应当判断为急危患者,因此,x市x镇中心卫生院针对原告郭某进的诊疗活动,属于急救。

x市x镇中心卫生院系经卫生行政主管部门成立的非营利性医疗机构,该中心卫生院《医疗机构执业许可证》显示:诊疗科目包括预防保健科、内科、外科、骨科、妇产科、儿科、耳鼻喉科、口腔科、皮肤科、麻醉科、医学检验科、医学影像科、中医学。

案涉x市x镇中心卫生院对原告的诊疗行为,即清创缝合术以及手术过程中肌健、血管周围神经断裂吻合属于二级范围内的手术,x市x镇中心卫生院未超范围收治病人。

关于案涉两名执业助理医师是否非法行医和超范围执业的问题, 案涉两名执业助理医师,系在x市x镇中心卫生院执业的助理医师,当时,原告郭某进入院时,情况危急,需要立即救治,故不存在非法行医和超范围执业的违法行为。

关于被告x市卫生健康委员会的复议决定是否合法的问题,被告x市卫生健康委员会召开了听证会,组织x市中心医院、x医专附属医院的专业人员参加的讨论,其复议决定驳回原告的全部复议请求,未遗漏原告的复议请求,故其复议行为合法。

综上所述,被告x市卫生健康局作出的案涉回复事实清楚,程序合法,适用法律正确;被告x市卫生健康委员会作出的复议决定合法;原告请求撤销该回复和复议决定的理由不成立,本院不予支持,依法应驳回其诉讼请求。原告郭某进提出的其他诉讼请求,系与上述两项诉讼请求相关联的在行政程序中要求被告x市卫生健康局履行法定职责的事项,依法应一并予以驳回其诉讼请求。

行政诉讼:助理医师在镇卫生院行神经缝合手术,遭到患方行政投诉

五、法院判决

二〇二〇年四月十四日法院判决,驳回原告郭某进的诉讼请求。

【声明】司法裁判案例。#行政诉讼#

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 北京征地拆迁律师事务所前十名 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 合同 打官司 刑事案件 甲方 最低工资标准 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 交通 车祸 工资 补助费 债权 伤残 程序 鉴定 条件 找律师可靠吗 拆迁人 期限 兵法 标准 律师办理建设工程法律业务操作指引二 交通肇事 解除劳动合同 财产