钱塘刑事律师哪家好一点，误诉我是什么法律责任刑事

查理·芒格好像有那么一句话，你要想得到什么东西，最好的方式就是能配得上它。对于一个刑事律师的评价，若是唯结果论，那「无罪」无疑是最为可贵的，他能得到这个结果，那他就配得上律师这个身份，也值得被尊重，却不应该被戴上「为他人逃脱责任」的帽子。

文 | 朋礼松 律师

许久没有更新了~不知不觉已至初冬，温度上带来的寒冷，只是肌肤上的感触，而内心情感上的凉意，似乎多了一些彻骨。

这两天，光明网的一篇针对法检系统「京考」的评论文章，被人（准确地说，应该是律师们）抓住了「辫子」——其在文末那充满误解的用词不当及常识错误，犹如将律师这个职业放到了法检的对立面。

在这里，我并不想去重复挑出这短短一句话中的诸多错漏，也并不想再来逐句输出常识，倒也不是因为截至笔者发文时，该段话已经被删除了。

文章细节处前后对比

“毕竟，如果罪犯都能在优秀律师的无罪辩护下逃脱责任，那么谁来为公共利益辩护？谁又该为社会的公平正义买单呢？” 这句话的毛病就在于，其背后所传递的潜台词，即将律师为罪犯（应为犯罪嫌疑人或被告人）开脱罪责的辩护行为，视为对公共利益的一种「破坏」，并导致社会的公平正义也未能得以实现。

这就是一直被误解的刑事法律人。

我之所以没有使用「刑事律师」这个字眼，而是使用刑事法律人，是我从内心里觉得，作为一个刑事律师，我不能单纯地站在辩护的视角里为律师辩解，而是我也需要审视到，其实在所谓的「法律职业共同体」中的法检们，他们又何尝不是无时不刻也在面临着这种「被误解」呢？

他们，面对着被舆论视为魔鬼的犯罪嫌疑人（被告人），也仍需要一步步历经着每一个诉讼程序，确保其能得到公正的审判，而一旦裁判结果未能满足舆论的「情绪宣泄点」，那随之而来的便是对司法裁判者的怀疑、嘲讽，乃至是指着鼻子的谩骂。

他们，面对曾经被法律公正评价后的当事人，却仍向他们持刀相向或是持枪伤害的时候，他们不仅遭受着来自当事人的误解以及周遭人群的误解，甚至还会在这种误解中付出惨痛的代价，乃至生命的陨落。

他们，和大多数的刑事律师一样，每一场审判都是在庄严的国徽下进行，每一个人都是各司其职，每个人心里也都装着同样的律令，谁也不比谁神圣一些！因为最为神圣的，应该是那代表着公平正义的法律，而不是具象的法律人。

而人们口中的所谓无罪，同样也是基于客观事实，凭据现有的法律而作出，而不是基于任何一个单独的个体，不是律师，不是检察官，也不是法官。当然，优秀的法检、优秀的律师，是这类案件中不可或缺的影响因子。

回到那篇争议文章所指出的问题，法检系统需要优秀的血液加入，这既是一个良性发展的需要，也是长足发展的必然。只是，当更多的年轻血液涌入律师行业之时，我们应该深刻认识到，法检为何变得有些冷落，而不是试图在这个现实的境况中，制造一种孰优孰劣般的对立。

不管是优秀的法检，还是优秀的律师，他们都是通过一桩桩尊重客观事实，尊重证据以及充满公平正义的案件，滋养培育出来的。他们，依然不可避免地会面临来自周遭的「误解」，但那并不重要，重要的是他们及我们，仍会在种种误解中，践行着法律人应有的职责。

要知道，当一个犯罪嫌疑人（被告人）被法律评价为无罪之时，那一定不是法检的「失败」，也不是律师的「诡辩」，更不是公共利益的沦丧，那就是法律的应有之义，那就是最为纯粹的公平正义。

最后，我当然也希望，能有更多优秀的血液进入法检系统，他们能在这个系统里走上独当一面的前线，因为他们与优秀的律师一样，皆是法治昌明真正实现的「必需品」。

误解，似乎成了刑事法律人的一种「宿命」。