时间：2023-01-03 17:02:12来源：法律常识
导语：正所谓，“私人住宅，风能进，雨能进，国王不能进”。而根据《汉律》无故入人室宅庐舍，上人车船，牵引欲犯法者，其时格杀之，无罪。《唐律》 诸夜无故入人家者，笞四十。主人登时杀者，勿论。
正文：本案的关键，是倒地后的攻击行为，被认定为防卫过当。
去年2月2日，王生娃潜入郭三祥家，将郭三祥砍伤，并攻击郭三祥女婿、亲戚，最后反被二人打死。呼和浩特中院一审认为二人防卫过当，判决二人犯故意伤害罪，分别判处10年和7年。半年后，内蒙古高院认为一审定罪准确、量刑适当，维持原判。
最终，法院认定，行凶者王生娃属于故意伤害，郭家两人构成防卫过当，犯故意伤害罪，领受10年和7年有期徒刑。
有人拿昆山反杀案和这个案子做比较，其实两个案件有一定的相同点，但是也有很多的不同点。
内蒙反杀案和昆山反杀案的区别
是否面临现实而紧迫的危险？
昆山反杀案中，刘海龙受伤倒地起身后，立即跑向汽车——防卫者于海明无法排除其从车内取出其他“凶器”的可能性。砍刀虽然易手，危险并未消除，于海明的人身安全始终面临着紧迫而现实的危险。
而在内蒙入室反杀案中，行凶者王生娃深夜携带凶器潜入他人屋内，用斧头砍了了郭三祥，致其重伤，在郭的家人发现后，王生娃并没有逃离，而是躲在院内，之后用木棍攻击郭家二人，结果木棍被夺去后，被打倒在地。正如本案辩护律师所言，在深夜中，王生娃倒地后，是否还会起来，是否还有其他武器，在那种紧急状态下，郭家二人很难辨别，法律不能强人所难。
所以笔者认为两个案件同属类似的情况，都面临行凶者不可预测的危险共计行为。
是否符合特殊防卫要求？
在昆山反杀案中，于海明抢刀后，连续捅刺、砍击刘海龙5刀，所有伤情均在7秒内形成。同时，面对不法侵害不断升级的紧急情况，一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害，然后冷静换算出等值的防卫强度，法律要求的是正当范围，而不是精准防卫。刑法规定，面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时，没有防卫限度的限制。（详见《刑法》第20条第三款）。因此办案机关认为，于海明抢刀反击行为，属于情急下的正常反应，不能苛求他精准控制捅刺的力量和部位。虽然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防卫要求，依法不需要承担刑事责任。
而在内蒙反杀案中，据当事人的儿子描述，行凶者王生娃将事先准备好的一捆二踢脚炮，点燃扔了出来，炸到了王玉成，又用木棒砸向郭三祥的妻子，木棍被郭家的女婿捡起后，拿来反击。本案一审法院认定，郭家二人，即王铁柱、王玉成在自家院内制止王生娃的不法侵害，本属于正当防卫。
但一审法院认为，防卫过程中，郭家二人持械击打其身体造成了死亡的严重后果，超过了必要的限度，属于防卫过当，构成故意伤害罪，但减轻处罚。内蒙古高院二人将王生娃击打倒地后并未放弃殴打，直到其不能动弹，最后造成死亡，是正当防卫超过必要限度。最后判处王铁柱有期徒刑十年，王玉成有期徒刑七年。
这里有一个和昆山案不一样的地方，就是昆山案中，刘海龙受伤倒地后，还爬起来试图抢刀，之后跑向汽车。但是本案中，行凶者王生娃倒地后就未再起来。因此内蒙高院认为，王生娃倒地之后，郭家二人的攻击行为，构成了防卫过当。
关键看什么？看整体和看细节
本案已经经过了一审、二审判决，如果要申诉，申诉的重点，可能是两个重要方向：
第一看整体，就是看整体的局面是否构成了紧急状态的持续。本案中，王生娃有错在先，他在深夜携带凶器私闯民宅，用斧头砍了他人三刀造成了重伤二级的后果后，依然没有离开郭某家中，而是躲在国家院内继续攻击，当晚的情况，时间是在凌晨，地点是在郭家院内，行凶者王生娃倒地后，防卫者郭家二人能否辨别其具体状态，在那种已经有人受重伤的情况下，能否要求防卫者快速、精准识别行凶者是否还能继续行凶？
第二看细节，看王生娃倒地后，其本人是何种状态，郭家二人对其的反击进行了多久，具体用什么器械？致命伤何时形成，是否有主动避免防卫过当的行为和措施等等。
结语：
最高院即将出台司法解释对防卫过当的认定标准进行详细规定，本案虽然判决已出，但是否能成功推动申诉，我们拭目以待。
作者：曾杰，欢迎关注和留言、私信交流。未经许可，不得转载。
当然，不要忘了点赞！