余姚找专业的公司治理律师费用,安全保障义务,如何合理承担责任

时间:2023-01-05 21:05:54来源:法律常识

安全保障义务,如何合理承担?安全保障义务,如何合理承担?

记者 董小军 通讯员 宁法

小伙驾车落水溺亡,家属状告村委会、镇政府

去年国庆过后的一天,家住余姚的胡某驾车上班途经某村路段时发生交通事故,其所驾驶的车辆在撞击河道护栏后坠入河中,胡某溺水身亡。交警部门经调查,作出事故认定书,胡某本人对事故承担全部责任。

然而,胡某的父母认为,导致事故发生的主要原因是河道的护栏质量不过关,要求当地镇政府和村委会承担相应责任,赔偿各项经济损失100万余元。

在该案审理时,原告表示,事故现场的栏杆与国家标准明显不符,增加了行人和车辆越出的风险。在事故发生时,车辆撞击护栏的力度很小,但护栏未能起到保护作用。因事故发生在两被告管理地段,栏杆建设本应由两被告承担。

法庭经调查,确认涉案路段系被告村委会负责管理,与当地镇政府无关,因此,原告将镇政府作为被告于法无据。于是,本案焦点集中在村委会究竟是否在管理上存在过错。

法院经审理认为,涉案路段为村道,村委会修建护栏的行为属于行政管理行为,其本意在于对村道提供安全边际,提醒村道的行驶人安全谨慎行驶,其已尽到相应适当管理的义务。

胡某在村道行驶发生事故时,为天气晴好、光线充足的早晨,而该路段又是胡某上班必经之路,其对路况相当熟悉。以上情况表明,胡某有能力对安全驾驶尽足够注意义务,且交警部门经对事故调查,已认定胡某驾驶机动车操控及措施不当导致事故发生,由其本人对事故承担全部责任。

同时,本案不属于建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成损害的情形,原告主张举证责任倒置于法不符。针对原告提出的村道护栏工程存在质量瑕疵,由于未提交足够有效证据予以证明,法庭不予采纳。

为此,余姚法院认定被告村委会对胡某的死亡没有侵权行为,亦不存在过错,驳回胡某父母的全部诉讼请求。原告不服提起上诉,近日,市中级人民法院二审驳回其上诉,维持原判。

两个核心问题:管理责任和保护措施

据了解,在发生意外事故时,一些事故中的受害人,往往以公共设施存在缺陷为由,要求设施的管理人或所有人承担责任。浙江之星律师事务所的一位律师表示,确定此类纠纷中的被告究竟是否有责任,最关键的是要确定被告是否有过错,而所谓的过错,可能涉及两个问题,一个是对设施的管理责任问题,一般来说,管理责任不应是无限的,譬如对于天然河道,不能要求采取过度的保护措施。另外,对于公共场所可能存在的安全隐患,作为管理者,主要责任是提供必要的保护措施,同时对公众予以明确的提醒,譬如饭店大厅比较滑,经营者或者管理者一方面要采取措施尽快消除这种隐患,同时,要明确发出预警。

在司法实践中,要判断经营者究竟是否有责任,需要诉讼当事人提供证据,而法院则要根据证据作出权威的判断。

2018年底的一天晚上,宁海的张某酒后与朋友一起前往某KTV唱歌,其间,张某离开包厢前往卫生间时,不慎被台阶绊倒,之后起身休息不到5秒,张某又突然晕倒,导致后脑勺着地。KTV工作人员发现张某摔倒后立即将其挪至大厅,并拨打120急救电话。随后张某逐渐苏醒,在自我感觉身体没什么大碍后,并未前往医院就医,而是选择回到包厢。当天深夜,张某感觉身体不适,于是前往医院治疗,经诊断为颅脑损伤,其间共住院20天,花费医疗费5万余元。后经司法鉴定,张某构成十级伤残。之后,双方就赔偿问题多次沟通未果。

整整一年后,张某以该KTV未为消费者提供保障人身安全的措施,如未设置供醉酒人员使用的扶手、卫生间设计不合理、地面湿滑、警示标志不明显,由此导致自己滑倒受伤为由,向宁海法院提起诉讼,要求对方赔偿医药费、伤残赔偿金、误工费等共24万余元。

被告KTV则认为,张某此前已饮过酒,监控视频显示,其自行前往卫生间途中走路不稳,有扶墙动作,明显身体不适或饮酒过量,当晚卫生间地面并无湿滑的情况,其摔倒系自身原因造成,与KTV并无关系。与此同时,卫生间明显设置了“小心滑倒”“小心台阶”等提示,在发现张某摔倒后,工作人员也第一时间叫了救护车,后又派人去医院探望,给了慰问金,已经尽到了安全保障义务,故KTV不应承担侵权责任。

法院经审理认为,根据视频可以看出,张某并无因地面湿滑而摔倒的情形,KTV在卫生间设置了相应的安全警示标识,事故发生后,其工作人员亦及时叫了救护车,已尽到合理限度的安全保障义务。张某的受伤系其自身饮酒后未尽到合理的安全注意义务所致,故依法驳回了张某的诉讼请求。

经营者不能承担绝对、无条件的安全保障义务

民事庭的法官表示,判断此类纠纷中的经营者究竟是否有责任,主要就是看其是否尽到安全保障义务,而所谓的安全保障义务,主要是指宾馆、商场、银行、车站、机场、娱乐场所的经营者,在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人的人身安全、财产安全在合理限度范围内承担的安全保障义务。现行的《侵权责任法》与2021年即将施行的《民法典》对于娱乐场所经营者的安全保障义务均有相应规定,对于未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。法律之所以设定这个规定,主要目的是促使安全保障义务人加强商品、服务等领域安全保障方面管理,以更加人性化的服务体现对人的关照和尊重,也有利于合理分配损害责任,补偿受害人的损失。

但必须强调,安全保障义务并不是让经营者承担绝对的、无条件的义务,它应该是在合理的限度范围内的,也就是说,对消费者的倾斜保护,并不意味着可以忽视经营者的合理需求和利益。但如何界定经营者是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务,则需根据实际情况予以相应区分。

在现实生活中,我们可以简单归纳为经营者是否按照足以避免危险发生、减少事故损害后果的谨慎注意来履行义务;是否充分保证向消费者作出真实的说明和明确的警示,以达到防止危害发生的最终目的;是否具备应急措施与事后救护手段的防范设施,使可能发生的意外事件造成的损失降至最低限度。如果具备了上述情况,则应当认定为经营者是尽到了合理的安全保障义务。

作为经营者,应尽力为消费者营造一个良好、安全的消费环境,确保其经营场所的建筑物及其配套服务设施的安全性,有效保护消费者的人身与财产安全。同时,也提醒消费者,作为一名完全民事行为能力人,在商场、娱乐场所等公共场所进行活动时,要注意相关警示标识,遵守活动场地内的活动规则,在休闲娱乐过程中保护好自身的人身与财产安全。

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 北京征地拆迁律师事务所前十名 劳动合同 债务人 协议 自诉 土地 房屋 补偿费 案件 债务 离婚协议书 打官司 债权人 公司 合同 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 刑事案件 找律师可靠吗 甲方 最低工资标准 交通 车祸 补助费 工资 债权 伤残 程序 鉴定 条件 律师办理建设工程法律业务操作指引二 北京十大房产纠纷律师事务所排名 拆迁人 北京房产纠纷最好的律师事务所 期限 律师自己打官司是不是不用找律师 兵法 北京房产纠纷律师事务所排名前十名