律师如何找刑案，律师如何做好判例检索工作

判例检索，重要性其实不用多说。对律师而言，检索、研读判例，就如同吃饭、喝水一样。我办理每一个案件，判例检索都是必备步骤。如何快速、准确地找到自己想要的判例，是我始终在关注、思考的问题。本文将与大家分享我做判例检索持有的理念及实操技巧，希望对大家有所帮助。via：李岩

一、三种理念

理念，属于价值观层面的问题。我们做一件事情，首先在于怎么看待、认识、理解这件事情，然后才是具体如何做。做事情不能懵懵懂懂、随波逐流，而是要在明确理念指导下去做。

我做判例检索，始终持有三种理念，第一，判例是检验律师观点正确与否的重要标准。第二，想找的判例一定找得到。第三，抽象能力与动态思维是做好判例检索的核心。

（一）判例是检验律师观点正确与否的重要标准

“实践是检验真理的唯一标准”，而判例就是司法实践。单份判例，尚且可以说是某法官、某法院的主观观点。那么当多份判例均持同一观点时，该观点即具有相当程度的客观性，足以作为检验律师观点正确与否的标准。

注意前提，是多份判例持相同观点。实践中当然存在冤假错案，但不存在批量的冤假错案，不存在不同法院、不同法官，针对同一法律问题，不约而同地做出错判。

有的人认为，自己观点的正确与否，不存在客观的验证标准，这是唯心主义的。什么意思呢？他对案件形成一个观点，然后一审败诉，他会说我是对的，一审判错了；二审接着败诉，他坚持认为自己是对的，二审也是错的。再审再败诉，他还这么认为。

当救济途径用尽，他怎么解释呢？他要么说立法错了，要么说大环境不好，要么说只有历史才能检验我。反正他就认为自己是对的，而法院是错的，因为他败诉了。他对自己案件的判决结果，尚且不认可，更别提让他拿其他判例当验证标准，所以这类人是不重视判例检索的。

为什么我要谈理念呢？这类人是一种类型的理念，一句话，他认为自己是标准，而不存在外在的验证标准。我永远不会这样想，我相信在绝大多数情况下，当前司法体制有效的。你败诉，在绝大多数情况下，是你错了，而不是什么外在因素。张思之律师为四人帮辩护，那需要历史来检验。你有什么案件需要历史来检验？考虑问题要从大多数情况出发，而不能从只考虑极端情况。

我持如此理念，所以我相信判例、依赖判例。判例可以将你的天真、幼稚、不接地气一扫而空，让判例告诉你什么观点是主流观点，什么观点是小众观点，什么观点根本不会被采信。

我做每一个案件，都会做大量的判例检索，将自己的观点老老实实地与判例中的观点相比较。看是多数判例支持我的观点，还是少数判例支持，还是根本没有判例支持。

当多数判例支持你的观点，那么说明该观点是司法实践主流观点，你在讲这个观点的时候，会非常自信，你的胜诉率极高。

当只有少数判例支持你的观点，说明该问题在实践中存在不小争议，我称之为小众观点。小众观点虽然判例数量少，但仍然言之成理。如果你处于小众观点这一方，一定要将这有限的几个判例做成判例汇总，提供给法官。让法官知道，这观点有道理，且实践中有不少这么判的，增加法官的自信。对于前人走过的路，后人再走，胆气就壮的多。

而当没有判例支持你的观点，那基本说明你思路错了。判例既是运动员，也是裁判员，它知道你观点的对错。你不要说，我这观点来源于张明楷、王利明，也不要说我论证多么严密、逻辑多么顺畅。你的观点或许是对的，你或许是法学天才，也可能是众人皆醉你独醒，但当前司法实践不认可，这一事实一定要看到。

你要慎重考虑，要不要拿着这么一个创造性的、理论性的、可能正确但大概率不正确的观点，以当事人利益为筹码去赌。你赌输了，回家了，当事人受得了吗？

有没有判例支持，有多少判例支持，是我最终确定自己观点的标准。

我的主观能动性，主要发挥在检索、筛选判例观点上，而不放在创造观点上。前者是选择题，你根据自己的知识经验，从众多判例观点选出用的人最多的、感觉最有理的，既简单，又有效率，可以大大提高你观点的被采信率。

而后者是论述题，你拿到案件，先找法条，然后分析证据，再发挥自己主动能动性，一通逻辑分析，得出一个观点。自认为很有理，到法庭上一番痛快表达，但出判决就败诉，然后就骂法院不公。不要舍近求远、舍易求难。

律师应该是现实主义者，应该选用当前最能为司法实践所接受的观点，来实现当事人利益最大化。而不应该是理论家、理想主义者，偏执地去追求绝对正确。你是有委托人的，涉及他人利益而不是你自己的利益。

更何况，在多数情况下，由于你见识和能力问题，你所执拗的那个观点往往是错的，而司法实践才是对的。

（二）想找的判例一定找得到

你要想挖金子，必须先坚信地下有金子，然后才是坚持挖，这也是个基本理念。从道理上讲，判例一定有，你找到找不到是你的能力和态度问题。

这背后什么道理呢？一句话，“日光之下无新事”，世界上的事情都是重复发生的。你我办理的案件，在绝大多数情况下都是常见案件，背后都是频繁发生的事，总有判例。

你不要认为自己办理的案件是独一份，没有那么多的特殊性让你遇到，你找不到想要的判例，多数原因是检索能力不够，或者检索积极性不够。

我持如此理念，所以我的判例检索工作，是从接案一直持续到出判前。只要想找的判例没找到，就一直找下去。我有好几个案件，一直到开完庭后，想找的判例都没找着，或者是找的判例不是那么恰当。

我就心里始终绷着根弦——必须得继续找，因为一定有。结果就果真找到那个最恰当的判例，我再补交给法官，起到非常好的作用，让我感到很神奇。

“念念不忘，必有回响”，是我们做判例检索的基本精神。

（三）抽象能力与动态思维是做好判例检索的核心

抽象能力与动态思维是一个律师的核心竞争力。孔子讲，举一隅不以三隅反，则不复也。举一反三，讲的是两个层面问题，第一是抽象能力，第二是动态思维。

先说抽象能力。举一反三，为什么从“一”能推出“三”呢？因为“一”是本质，“三”是现象。抽象出事物本质，并抓住本质，就能推出各种现象。我们说“提纲挈领”、“纲举目张”，之所以能抓住“纲”，也是因为能抽象出事物本质。

判例检索，就是透过现象抓本质的过程，如何在海量判例中快速、准确地找到自己想要的那个观点，而不陷入到判例之海中，本质上考验的是你的抽象能力。

抽象能力是动态思维的前提。“动”是抓住事物本质后的动，是明确原则后的动，而不是盲动。从“一”到“三”，“一”是固定的，“三”是千变万化。思维像水一样，是流动的，由此及彼，由表及里，从这一点到另一点，而不是死水一潭。这种流动不是漫无目的、随波逐流，而是始终围绕一个点在动。

所谓万变不离其宗，动态是形容万般变化，而“宗”是固定的，“宗”是本质。中国共产党打游击战，为什么不同于流寇主义？因为前者是在毛泽东思想指导下，在抓住当前战争本质的前提下，自觉为之的行为。而后者是自发状态，漫无目的。

因为具备足够抽象能力，所以能抓住事物本质，能抓住本质，所以思维灵活多变、呈发散状，不拘泥于任何形式、不陷于任何现象。大至战争，小到判例检索，做任何事情，这种理念都是统一的。所以抽象能力和动态思维不可分。

判例检索中的抽象能力，主要有两种，一种是概念的抽象，一种是思维框架的抽象。判例检索中的动态思维，是在思维框架内的动态变化，表现在概念之间的灵活切换、组合，以及思维框架的随时修正、填充。这样谈比较抽象，下面我们通过一个例子，来具体地讲。

我有一个案件，被告人往液碱内掺水，涉嫌生产销售伪劣产品罪。在做判例检索之前，我头脑中会先形成这样一个由概念组成的思维框架。

判例检索就是选关键词，关键词就是概念。概念有内涵和外延之分，有上位概念、下位概念和同位概念的区别。

本案首先想到的关键词是“液碱”、“掺水”。当看到这俩概念，就要对其内涵、外延、上下位及同位概念，做到心中有数。

“液碱”这个概念，是指液碱本身，外延很窄、很具体。其上位概念是“液体状化学产品”，再上位概念为“化学产品”，再上位概念为“产品”。

“掺水”，外延也窄，是指掺水本身。其上位概念是掺杂、掺假。我为什么要用“掺杂”、“掺假”这两个词呢？这就体现出我们的法律人属性，非法律人，不会将掺水归到掺杂掺假下面。

因为我们这案件是生产销售伪劣产品罪，掺水是作为掺杂掺假的一种手段被定义的，而不是孤立的一种掺水行为，所以掺水是掺杂掺假的下位概念。

除了概念的上下位阶之外，还要想到同位阶概念。“液碱”的上位概念是“液体状化学产品”，那么其同位概念就是“其他的液体状化学产品”。“掺水”上位概念是“掺杂、掺假”，同位概念是“掺其他物品”。

通过上面的思考，我的思维框架就发生相应变化，变成这样。

我并不会将思维框架实际画出来，而是始终形成于我的头脑之中。形成框架之后，再去做判例检索。此时就能玩起概念切换、组合游戏了。怎么做呢？开始搜索。第一选择的关键词是“液碱”、“掺水”，因为跟我们的案件一样，这样的判例最适用于我们。

但是由于这俩概念的外延窄，搜出来的判例数量不会多。我们一搜，只有十三篇。数量这么少，很可能没有我们想要的观点，这就需要扩大范围。

如何扩大呢？在思维框架内，逐渐地扩大概念的外延。我们可以找“其他液体状化学产品”、“掺水”的判例，因为道理相同，往液碱内掺水，和往其他液体状化学产品中掺水，本质相同，所以这样的判例也比较适用于我们。

再扩大范围，找“其他产品”、“掺水”的判例，同样具有本质上的相似性。再其次找的是，往“其他液体状化学产品”中、“掺其他东西”的判例。再其次是，往“其他产品”中，“掺其他东西”的判例。范围越扩越广，直到找到我们想要的那个判例。

有人说了，“其他”具体是指什么呢？你不可能用“其他产品”作为关键词呀。是这样的。我开始也不知道“其他”是指什么，我不知道除了液碱之外，还有什么液体状化学产品，也不知道除了掺水外，还能掺什么。

我是如何做的呢？我用“伪劣产品”、“掺”作为关键词，因为这俩概念外延广，搜出的判例数量多，我再去浏览判例，就知道“其他”都有什么。我们搜一下，发现有535篇判例。

这500多篇判例，在浏览时要注意技巧，并不需要一一点进去看，我们只需要看“法院观点”“结果命中”这两部分。比如说

于是我们就知道，有往消毒液内掺水的，这属于往液体状化学产品中掺水的。有往料酒内掺糖精钠的，这属于往其他产品中掺其他物品的。有往香油里掺食用油的，往蜂蜜内掺糖浆的，这属于往其他产品中掺杂其他物品的。我的思维框架又随之扩充，变成这样。

这种上下位概念、同位概念之间的组合、切换，和思维框架的不断填充、修正，就是我讲的抽象能力和思维的动态性。在这个过程中，脑子非常清楚，知道自己要找的是什么，有哪些是优先目标，哪些是次要目标。

脑子也非常活，不会拘泥于具体的某个概念，而是跳来跳去，遇到新的信息刺激，就将其消化吸收。这条思路不行，换一条。这个判例虽然讲的事不同，但其本质具有相同性、相似性，所以也能用。这就是灵活性和原则性的统一。

这种抽象能力和动态思维，会让你的检索效率与准确性大大提高，让你在短时间内浏览大量的判例，且这些判例都与你手中案件本质相同或者高度相似。这就非常容易让你找到自己最想要的那个判例。

我们是先画一个圈，然后在圈内找东西。如果没有足够抽象能力，那就好像在汪洋大海里找东西，效率低、准确性差。

二、我常用的搜索工具

（一）百度

百度是我国第一大搜索引擎，做法律检索，优缺点明显。优点在于搜索范围广、信息多，缺点在于信息杂、准确性差。我经常在最初接案的时候，用百度先搜一搜，用来开拓思路。但搜出来的信息往往不准确，时效性也差，所以一定要经过二次核实筛选。

你在百度搜法律问题，会出来很多答案。这些答案的提供者，什么人都有，律师、学者、学生，还有法学爱好者，回答问题没有门槛，所以正确性完全无法保证。

其观点有相当一部分都是错的，引用的法条也经常是过时效的。某法律问题已经有新的司法解释了，但其还在用老法条。我们法律人，永远不能跟人说百度说了如何如何，这是外行说的话。

百度搜出来的东西，主要作为开拓思路使用，真到用的时候，要用判例去验证观点的正确性，要核实法条的时效性。

百度还有一个常用功能，即百度文库，提供doc、Pdf等文档下载。我经常在上面搜索合同文本，还有一些不常见的法条。有时候在专业法律法规库搜不到的法条，去百度文库往往能找到。尤其是需要百度会员才能下载的法条，很有一部分是有用但其他地方搜不到的。

（二）微信公众号及头条号

微信不仅是一个通信工具，还是一个信息平台。那些法律类公众号对我们办案是有帮助的，有用的主要是其中两类文章。

一类是针对某个具体法律问题，单独成文的。比如像我的个人公众号，我会针对某个具体的法律问题，专门写一篇文章，用一篇文章解决一个法律问题。我会将问题答案、我的解读、判例依据及法条依据整合在一篇文章中。

当你遇到相同法律问题，你只需要找到我这样的文章，就省得你自己再去做检索。我也打个广告，欢迎关注我的公众号。

但要注意，公众号文章，同百度类似，也要注意核实其有效性。这些文章很杂，良莠不齐，大多是拼凑之作，完全不能保证准确性，有很多都是标题党。

以我这样的实务经验，在工作之余写一篇普法文章，反复考量，多方检索，可能需要写半个月到一个月，以保证观点的正确性和依据的准确性。

但多数人做不到这样。为什么呢？老律师能写好，但没积极性写；年轻律师愿意写，但经验不够，观点拿不准。由此形成的文章质量可想而知，所以一定要对其做二次筛选核实。

第二类有用的文章是判例汇总类。它会针对某个问题，做一个判例汇总工作。比如我接了一个玩忽职守罪的案件，想找无罪判例。如果我直接去做判例检索，可能是在做重复工作，所以我就先去微信搜索一下，关键词“职务犯罪”、“无罪”。这就搜索出来很多判例汇总类文章。

大家看魏乐律师这篇汇总类文章，总结的很全面。我们直接就拿来用，省得自己去检索。检索的基本原则，就是“拿来主义”，“站在巨人肩膀上”，不要什么事都自己去做，要学会使用别人的工作成果。

头条号的功能和用法类似，这里不再赘述。

（三）知网

知网，是非常有效但律师用的比较少的一种搜索工具。大家可能觉着学生写论文、或者学者才用知网，其实不然。知网的法律类文章，也有两大类很有用。

一类是期刊文章，比如说刑事案件，在知网上可以搜到《人民司法》、《人民检察》上的文章。这两个期刊上的文章观点，几乎都是司法实践中的主流观点。如果这上面的文章支持你的观点，那么说服力将很强，你直接拿文章给法官看，不需要做判例检索。我做一个寻衅滋事罪的案件，去知网搜“寻衅滋事罪”。

搜出来两篇《理解与适用》的文章，一篇是最高法法官所写，一篇是最高检检察官所写，其观点具有相当的权威性。

在做这个检索之前，我只知道当出台新的司法解释后，会随之出版一本《理解与适用》的书籍，帮助大家理解法条精神。现在我知道了，当没有书籍出版的时候，最高法、最高检会在知网上发表文章，谈谈各自对司法解释的理解。

第二类有用的文章是硕博毕业论文。这类毕业论文，特点是内容很全，会针对一个法律问题，旁征博引，国内国外观点，主流小众观点，非常全面。我们看一遍之后，会很受启发。缺点是往往不接地气，和司法实践中的观点有一定出入。我们看这种文章，目的也是放在开拓思路上。

（四）无讼案例

无讼案例是我常用的判例检索工具，与之功能类似的还有中国裁判文书网、icourt之类。这是我们做判例检索的主力工具，但没什么可讲的，选一个自己用的顺手的即可。

（五）政府信息公开网

目前在法律法规检索方面，没有一个全面、权威的搜索工具，法条的时效性是个问题。一些常见法条还好，我们多方搜索一下，即能知道其时效性。

但对于一些不常用的法条，尤其是行政法领域的一些规定，不容易知道其是有效还是已废止。行政部门太多，彼此可能存在职能交叉，各自发文，或者联合发文，出具的规范性文件数量极多。

哪些现行有效，哪些已废止，如果通过一般搜索引擎去找，得到的信息往往不准确、不及时。你拿着一个法条当依据用，对方说你这个文已经废止了，你会非常尴尬。

政府信息公开网有两类，一类是政府官网，一类是具体的行政部门官网。对于法规类文件，其要定期做信息公开，所以我们要去官网上搜索法规。

尤其要注意官网上定期清理规范性文件的公告，你要注意看你要用的那个文有没有在清理名单里。

（六）书籍

查书要放在做网络检索之前，是为了避免重复工作。

比如说要查某刑法法条，要先去查《刑法一本通》之类的汇总类书籍，因为不仅是某个法条，连法条相关的司法解释及规范性文件，人家都已经给你整理好了，你不要自己再去做重复检索工作。有时候书上给出的司法解释，你根本就不会想到有这个文，那检索无从下手。

市面上还有大量的判例汇总类书籍，如《天同码》，人家已经给你检索好了，你拿来用就可以。

还有一种书籍是各司法解释的《理解与适用》，如果理解与适用上支持你的观点，那么就不用再做判例检索。《理解与适用》具有相当的权威性。

三、我常用的搜索技巧

所有的搜索技巧，万变不离其宗，都是通过选用各种范畴或关键词，来限定搜索范围。我们上面讲到的抽象能力和动态思维，是从理念层面限定检索范围。接下来要说的是具体技巧。

（一）审级筛选

判例有优先级之分，法院审级越高，优先级越高。最高法指导性判例，公报判例，最高法普通判例，高院判例，中院判例，基层判例，优先级从高到低。所以我们的一个筛选标准就是法院审级，审级越高，对法官的说服力越强。

你在高院办一个案件，不能拿着中院的判例去让法官看，因为他会自然认为，中院那有我高院水平高呢？

（二）案由筛选

案由也是最基本的筛选标准之一。大的分类有行政、民事、刑事、执行。往下分，如刑事案由包括侵犯人身、财产犯罪，职务犯罪等等。再往下分，侵犯人身财产犯罪中又有盗窃罪、抢劫罪等等。我们要根据手中案件的类型，选择案由，限定检索范围。

（三）年份筛选

优先选择年份近的，原因主要在于法规的时效性。比如一个受贿案件，你希望做一个判例汇总，回答平均受贿多少钱，会判多少刑期的问题，那么2016年之前的判例就不能用。原因很简单，2016年出了新的受贿罪司法解释，对金额标准作了修改，所以只能用2016年之后的判例。

再比如说交通事故案件，每年一个赔偿标准，如果你在赔偿金额上有疑问，那显然不能用之前的判例。

（四）本地判例

本地判例的优先级要高于外地。因为本地判例代表着当地司法实践主流观点，可能和外地有区别。如果你在本地中院办理案件，要优先检索本案承办人的判例，你就会很清楚他是什么审判思路，他持什么观点。

其次要找该承办人同一庭的判例，因为他们经常要合议，庭内观点基本一致。如果本地中院判例没有我们想要的，就去找本省高院判例，这对本地中院法官说服力要更强。

（五）用法条作关键词

这是一个最基本、最常用的技巧。要将法条中的部分字句作为关键词，背后的道理很简单，每份判例都要引用法条，你用法条原文作关键词，必然会搜索出所有引用该法条的判例。

比如说我们遇到一个法律问题，“在执行过程中，另行提出一个离婚析产诉讼，法院会怎么处理？是中止执行，还是中止审理？”该问题在实践中是有争议的。

首先要看我们站在哪一方，你想中止审理，还是中止执行。如果你想中止执行，你应该用这个司法解释，（2011）最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知 ２６、审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。

选择关键词，要用法条原文，如“审判机构在审理确权诉讼时，”将这半句话作为关键词。那么你搜索出来的判例，全是使用这个司法解释的，大多数观点都是中止审理。

但如果你的观点是“中止执行”，那不要用上面这个司法解释，而要用（2005）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条 对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。

共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。

共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。

用“诉讼期间中止对该财产的执行”作关键词，那你搜出来的判例大多数是中止执行的。

由此可见，同一个问题，不同的角度，所选用的法条不同，关键词也就不同。但有一个共同点，就是我们都在用法条中的原文来作为关键词。

（六）用文号作关键词

有时候你用法条名称作关键词，会搜不到这个文，这个时候要用文号当关键词。文号是个非常小的单位，单位越小，搜索出来的东西越多。

比如说我做一个玩忽职守罪的案件，需要用到《国土资源执法监察巡查工作规范（试行）》（国土资发2009第127号），此时应该使用“国土”、“127”作为关键词，更容易搜到这个文。

四、结语

做判例检索，或者做任何事情，都有所谓道与术的区别。道是指理念层面的问题，术则是指操作层面。我们对于判例检索应该有自己一套的理念和看法，围绕该理念，衍生、发散出许多具体技巧。

我们是基于一种自觉状态去做判例检索，而不是一种自发的、懵懵懂懂的状态。人家做检索，你也做，简单一搜，搜不着，就不找了。正是因为理念上是错的，所以技巧就练不出来，没有技巧，搜不出想要的东西，又自暴自弃，恶性循环。

所以如果让我用一句话总结本文，就是“通理念”，理念通了，一通百通。理念是抽象的、务虚的，但很重要、很有用，这是我做判例检索，也是我执业的最大心得。