决不放弃找律师，三方律师好吗

法律服务市场足够大，容得下与日俱增的律师人数；律师足够多，能满足委托人的挑三拣四。不知律师和委托人能否认同这样的表述，作为执业十五六年的老律师，个人以为如此说法似是而非。涉及委托律师话题，它始终是当事人心头痛点，有观点认为：选择律师对当事人就是一场豪赌，很多情况下，机会只有一次，一步走错，全盘皆输，有这么一句话，律师办的不是案件，而是当事人的人生。

从业时间愈长，愈感觉请律师真不是一件容易的事。法律服务市场，早已过了律师欠缺年代，当事人找到律师不困难，找到合适自己的律师真心不容易。现实生活中，委托人聘请律师途径基本有两类：熟人社会关系人介绍或推荐，再有就是自己选择。无论哪一种途径，委托风险一样存在，熟人风险不一定小于自我抉择，律师专业分工精细化趋势下，熟人社会律师，人品风险下，不等于专业风险低，从无刑事辩护经验的熟人社会民商事律师，很难确保刑事辩护质量，反之亦然。同时，委托人通过网络或媒体独立寻找的律师，也难保适合委托人请托事由办理。

律师要高质量完成受托事宜，专业知识不可少，经验与道德同重要，聘请律师类似缔结婚姻，委托人和律师结成利益共同体，将物质利益，人身自由托付律师。现实场景中，刑事辩护那些事儿，名声大的不一定真才实学，能力水平的，不一定亲历亲为。刑辩经历中，过眼许多委托人识人不明，托人不慎，终致人财两失悲伤案件故事。要求对法律和市场盲点多多的委托人，携一双明目，慧眼独具，这是近乎不现实之苛求。

破解之道，路在何方?看到一种方案：为使委托人聘请靠谱律师，解决委托风险，不妨在原有委托人和律师两方机制下，引入第三方监督机制，由专业化中介服务团队为有法律服务需求的委托人引荐适格的律师，合适的是最好的；第三方推荐律师，可将相关服务延伸至法律服务全过程，对服务质量监督。第三方机构推荐律师的模式，即法律服务市场有偿中介，似乎无违法违规风险，但要运作好，并不容易，中介机构须熟识律师行业和律师个体，让中介机构了解并熟悉面广量大的律师是绝不现实的，当然也可以采取和特定事务所和律师合作的方式。

让中介机构帮助委托人监督律师“干活”的方案并不现实，一是身份问题。中介机构和委托人属委托关系，委托人和律师之间亦为委托关系，中介机构和律师之间不存在合同关系，委托人授权中介机构监督律师履行合同缺乏依据，根据法律服务合同，律师只和委托人成立权利义务关系，对委托人负责，让律师接受中介机构监督，难以成立。

解决方式还是有的，既然委托人和中介机构存在委托合同关系，中介机构理应对其推荐的律师是否适格、乃至于对律师办案质量承担“保证责任”，否则，委托人完全没有必要通过中介机构举荐律师。

综上，个人以为，为解决委托人聘请律师风险痛点，引入第三方举荐律师机制不失为有益尝试，同时，应注意到，为提升中介机构及从业人员举荐律师服务质量，避免受利益驱动，陷入纯粹商业化运作，有关方面应加强经营监督，类似婚介机构接受政府监管的方式。