时间：2023-01-14 13:02:50来源：法律常识
大家好，我是京师（上海）律师事务所 方达律师 今天要给大家分享的主题是“上海公房动迁，动迁利益怎么分”这个法律问题。大家都知道，房屋动迁分私房动迁和公房动迁，私房的话之前我已经做过一期视频，大家可以翻一翻，今天就不展开了。今天为什么要说公房动迁利益怎么分这个法律问题呢，原因有2个，一是背景，这两年上海这边加大了旧改力度，尤其是在虹口、杨浦、静安等地区，已经拆了好几万户，这是个背景。二是很多居民有这方面疑问，因为很多旧房子动迁后，家庭成员之间对动迁款的分配产生了疑问，互相不理解，然后又产生了矛盾纠纷。有了纠纷之后就有很多居民咨询我，问谁能享受公房动迁款这个问题。所以，本期视频就给各位居民讲讲，希望能起到一定普法作用。当然，影响公房动迁利益的因素很多，具体问题要具体分析，今天主要讲的是一个大方向。
接下来说第一个知识点，公房动迁中，那些人能享有动迁利益？
针对这个问题，我们先看看上海高级人民法院的说法，根据上海高院关于房屋动拆迁补偿款分割的意见，只有公租房承租人和共同居住人才享有拆迁利益。换句话说，享有动迁利益有两个前提条件，要么是承租人，要么是同住人。承租人比较好理解，每套公房都会有一本叫“公房租赁凭证”的房本，这个房本上登记的一般就是承租人。那什么叫同住人呢？从法院的意见中可以看出，“同住人”作为主张动迁利益和公房利益的前提身份条件，怎么认定显然非常重要。那是不是有户口的就叫同住人呢？
我们再看看上海高院的意见。
同住人的定义是这样的，同住人是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。
他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。这里所指的他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋，包括原承租的公有房屋、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房，公房被拆迁后所得的安置房（包括自己少部分出资的产权安置房），以及按公房出售政策购买的产权房等。
这条规定的意见，我总结下来，教大家一个口诀方便记忆，听好了：有户口、住一年、无房户，那么符合这些条件的一般就属于同住人，有权享有利益。相应的，就算有户口，但没住一年或者在外有福利房的情况，就不符合同住人标准了。
那同住人和承租人之间，动迁利益一般怎么分呢？
按照规定，一般遵循一人一份，均等分割的原则取得拆迁补偿款。有特殊情况的除外。
那么，法律对于同住人规定的这些条件，万一有些人有特殊情况的，不满足的话，是不是还有权分到动迁利益呢？最近老王就遇到这个问题，老王啊有户口，但几十年没有实际居住，但在外一直借房住，现在公房动迁了，老王的兄弟说老王是空挂户口，不能分动迁款，那老王就有个疑问，自己到底算不算空挂户口，是不是有权享有动迁利益呢？
我们来看看上海市第二中级人民法院的判决案例怎么说。
位于本市江浦路的一套公房，使用面积19平方，承租人是刘一，这套公房是上世纪60年代刘一的父亲老刘单位分配的，当时承租人是老刘，老刘呢一共有4个子女，刘一是大儿子，刘二、刘三是女儿，刘四是小儿子。老刘一生娶过2个老婆，刘一是大老婆生的，刘二、三、四是小老婆小张生的。后来，老刘去世，承租人变成小张，再后来到了1992年，小张也去世了，承租人变成了刘一，刘一成为承租人后就一直和家人居住在里面。这套公房虽然小，但有2个户口本，一共有12个人户口在内。
2018年初的时候，老公房被国家征收，刘一作为承租人和动迁公司签订了补偿协议，其中三块砖222万，其它奖励补贴198万，一共能拿420万左右。这个时候，刘四找到刘一商谈动迁款分配的问题，原来，刘四户口也在内，而且，刘四在外没有任何住房，一直借房子居住，属于典型的无房户。但是，刘一认为，刘四20多年前就搬走了户口也迁出，虽然后面户口又迁回来了，但没有回来实际居住过，属于空挂户口，无权分到动迁款。这时，刘四急了，刘四认为，自己之所以搬出公房，是因为公房面积太小，而且刘一一家人当时都在住，非常挤，自己为了维持亲情主动搬出，现在反而好心办了坏事了？
我们先进行法律分析，刘四算不算同住人这个问题。我综合分析了案情，按照上海高院的2004 3号文的规定，在被拆迁公有居住房屋处有本市常住户口，因家庭矛盾、居住困难等原因在外借房屋住，他处也未取得福利性房屋的也属于同住人。这种情况呢，一般是公房面积小，人住不下或者关系不好，有人就在外面借房子住，户口还在，虽然没居住，但也属于同住人。而本案中，刘四刚好符合这个条件，所以我认为刘四属于特殊情况下的同住人，应当享有份额。
这个案子从一审法院打到上海市第二中级人民法院，后来二中院在2018年9月公开进行了开庭审理，我提出的主要3点意见，归纳下来是1、刘四有户口，而且户口在内20多年之久；2、公房的来源是刘四的父亲，刘四作为子女对于公房原本享有居住权，3、刘四没有居住的原因在于为了维持亲情主动搬出，符合2004 3号文的特殊情况，4、刘四在外没有住房，也没有福利房，一直借房居住，属于居住困难。最后，在2018年10月16日，二中院作出终审判决，认为刘四因为公房面积小而没办法居住，在外又属于居住困难，而且户口在内，属于同住人之一，最后判决刘四依法分到140万动迁款。
通过这个判决案例可以看出 ，对于公房同住人的认定不是单一的，会有很多特殊情况，今天由于时间问题先到这里。有问题可以私信或电话联系。