地下停车位买卖纠纷找律师,地下停车位买卖纠纷找律师有用吗

时间:2023-01-14 23:26:14来源:法律常识

再审简要代理意见

再审申请人张三与被中请人李四、市天天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,张三将房屋售卖后便离,而户口未迁移,导致未接到诉讼通知,未能参与庭审,在案件开庭审理时,审判员明确询问车位的信息,而李四在未明确答复的情况下,原审法院作出了支持关于向李四交付车位的错误判决,故而申请再审,简要代理意见如下:

一、通过《房屋买卖合同》、《合同补充协议》、庭审笔录,双方就车位不是因为对合同理解不同,而是因为合同约定不明,在约定不明的情况下无法通过协商解决约定不明的问题,从而达到法定解除;就车位的买卖合同应属合同并未成立。

二、本案为房屋买卖合同纠纷案件,车位和房屋分属于不同的物,二者虽在同一合同内,但房屋信息明确、其他附属物也明确,而车位(最基本的车位编号竟然都没有明确)非房屋的附属物(非必须捆绑销售、且张三名下根本未有车位可以出售),车位和房屋的买卖属于不同的法律关系,不应以同一案由处理。

三、依据《合同法》第一百一十条第一项之规定,“当事人一方不行非钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但法律上或者事实上不能履行的除外。”

李四要求张三履行交付车位的合同义务,因张三在出售给李四房屋时并未有车位,李四也没有提交证据证明张三名下有车位,且双方在协议中也没有明确车位的具体位置、交付标准及交付时间,事实上已属履行不能。

四、张三已按《房屋买卖合同》就明确约定的房屋已交付李四,并办理了过户手续,已完成了合同义务,并不存在违约行为。因双方在协议中就车位约定不明,导致双方在履行中发生纠纷,双方均具有过错;双方及中介(正天公司)的过错致车位约定不明,履行不能,张三对此不应承担违约责任。

总之,房屋未捆绑有车位,张三名下未有车位,无履行可能性;车位约定不明,系三方过错,致履行不能;因三方未就车位事宜沟通过买卖事宜,从而房屋买卖合同未明确约定,补充协议也未涉及,双方就车位从未有买卖合意。故房屋已过户,张三已履行合同义务,未违约,原审法院未查明基本事实的情况下,从而作出错误判决,故在得知后便申请再审请求子以纠正。

代理人:

证据目录

一 (2017)光01民初88号案件卷宗材料

证明:1、被申请人于2016年8月24日起诉,仅就房屋过户及违约责任与你主张并不涉及车位。

2该次诉讼并未有通知、送达申请人的材料,申请人调取该案卷宗材料前对此并不知晓。

3、卷宗中的《存量房买卖合同》并不涉及车位,296万元款项仅包含135.2平的房屋。

4、卷宗中的2016年7月29日《补充协议》含沙发、茶几、灯具、窗帘、冰箱等,亦并不涉及车位,且所含物品包含于296万元中。

5、卷宗中的2016年7月29日《收条》,涉及地下储藏室(有编号),亦未涉及车位。

二、(2018)光01民初44号案件卷宗材料

证明:1、诉状中的诉讼请求中所涉地下车位并不明确,说明未有明确的诉讼请求。

2、《房屋买卖合同》涉及的地下车位,并不明确。

3、2016年7月29日《收条》,涉及地下储藏室(有编号)且明确,并未涉及车位。

4、庭审笔录中审判员询问被申请人的代理人“合同中约定的地下车位状况如何?”,而其代理人因双方未就车位具体约定、无法回答,故对此问题未予以明确回答。

5、仅向申请人的户籍地址邮寄,未公告送达,未穷尽送达方式,剥夺了申请人的辩论权利。

涉及车位的房屋买卖纠纷案件,申请再审的证据目录及简要代理意见

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 北京征地拆迁律师事务所前十名 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 土地 房屋 补偿费 案件 债务 打官司 离婚协议书 债权人 公司 找律师可靠吗 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 刑事案件 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 补助费 工资 律师办理建设工程法律业务操作指引二 债权 北京十大房产纠纷律师事务所排名 鉴定 伤残 程序 条件 北京房产纠纷最好的律师事务所 律师自己打官司是不是不用找律师 北京房产纠纷律师事务所排名前十名 拆迁人 期限 兵法