时间：2023-01-17 08:02:10来源：法律常识
这个朋友圈截图，今天流传甚广，其揭示了一个由来已久的法律圈怪相：在法庭上，往往坚持己见的都是外地律师，本地律师常常是唯唯诺诺，发表的观点浅尝辄止，代理完案件再无下文，绝不会像外地律师那样，要么求诸媒体，要么自己发文公布案件。
截图中马赛克部分的话，谁的相当不堪，也就不显示了，不过可见，发文的律师愤怒的程度。
通常情况下，本地律师熟悉当地的司法环境和司法人员特点，更有可能通过另类途径通融到办案的司法人员。这也就有了，官司输赢不在法庭上的观点见高低，关键看是否能通过他途让司法人员“开小灶”的说法。
当然，这也是有风险的，通常跟司法人员能另类沟通的律师，都不会为一事一案开罪司法人员的，这也就有了当司法人员的观点和利益，需要律师配合或曲解涉案当事人的时候，本应维护当事人利益的律师，为了维护跟司法人员的长期良好关系，则会反噬自己的委托人。
于是乎，在一些地方，律师和司法人员形成了某种共荣共辱的生存状态，别人办不到的事，跟法官长期达成某种默契的律师，则可以轻松的拨通法官的手机，跟别人连面都见不到的司法人员，畅谈一通案情；另一面，当司法人员案件遇到左右不定或更大力量影响时，也会拨通熟悉的律师电话，畅谈一通办案的苦恼，律师往往开始识趣的做自己方当事人的工作。当然，对于极个别不配合的本地律师，司法系统内往往会将其归入另类法律人的行列，甚至向当地的司法行政机关投诉之，久而久之，压缩其执业氛围。
这些问题极少会发生在外地律师代理的案件上。曾经有一外地律师到某地代理立案工作，发现当地法院系统要求，立案必须通过网上诉讼系统办理，而且还需要律师提供当初通过司法考试的资格证书。立案不成，外地律师将此事发到了网上，引发围观，当地法院连夜跟他沟通，承诺立案不再要求提供法律资格证书。要知道，当地法院的这项制度规定，在当地已经通行数年，几万名本地律师，则是无一发声质疑而是纷纷选择服从。也许，这就是外地律师和本地律师的差别吧。
选择外地律师，少的是对本地司法状态的熟悉，多的是能够坚持法律意见的坚持和抗争。也许，这就是图中本地律师所展现的庭审表现的原因吧。不知道发图的这位律师是谁，也不知道，他在本地执业时，会不会跟截图中的本地律师一样的表现。
正所谓，时也，势也，在以争取为执业使命的律师行业，出现这样的局面，绝非一时之功，一人之力，法治建设，任重而路远呀！