合肥找代理刑事大案律师多少钱,诈骗罪被判了13年上诉有用吗

时间:2023-01-17 08:17:22来源:法律常识

本报记者 郝嘉奇 合肥报道

安徽律师吕先三因代理一起“套路贷”案件,被合肥市中级法院认定为诈骗共犯,获刑12年。吕先三坚称无罪并提出上诉。

经过了一年多的申诉,2020年11月17日,安徽省高级法院二审宣判,原判认定吕先三的诈骗数额有误,对吕先三认定为共同诈骗犯罪的主犯不当,予以改判,将刑期由12年改为3年。

该案在律师界也引起较大关注。案发后,多名律师赴合肥为他提供法律援助,作无罪辩护。安徽省律协也研讨、出具报告称,吕先三不构成犯罪。

“套路贷”案件属于新型案件,相关法律适用问题较多,处理难度较大。法院如何解决“套路贷”法律适用中的疑难争议问题,急需不断加强研究。

在全国范围内,已有多位民商事律师因代理“套路贷”案件而卷入其中,民商事律师的执业风险显现。

律师代理借贷案被判诈骗共犯 上诉后12年刑期改为3年

吕先三。受访者/供图

检察院三次不批捕

吕先三今年40岁,自2012年在安徽执业,以代理民商事案件为主。2018年3月,他因陷入一起“套路贷”案件,涉嫌诈骗罪被刑事拘留。

该案被官方定性为“合肥市侦办的首例以虚假诉讼手段实施‘套路贷’诈骗的系列案件”,吕先三因多次帮助主犯邵柏春、徐维琴夫妇打民事官司,也被认定为主犯。

2017年12月,合肥市公安局对邵柏春等涉嫌虚假诉讼、诈骗案立案侦查,次年3月,又对徐维琴等涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪案立案侦查。2018年3月9日,徐维琴、邵柏春被逮捕。3月16日,吕先三也因涉嫌诈骗罪被刑事拘留,4月20日被取保候审。

之后,合肥市公安局提出批捕吕先三,合肥市、安徽省两级检察院以证据不足为由拒绝。

2018年5月2日,合肥市公安局致安徽省检察院《提请复核意见书》称:“省、市领导高度重视,明确将该案作为本市‘扫黑除恶’第一案侦办。”安徽省检察院维持了不批捕决定。

但在2019年初,合肥市检察院将该案起诉至合肥中院,2019年1月28日,合肥中院决定以涉嫌参加黑社会性质组织罪、诈骗罪对吕先三批捕。

对于合肥市检察院起诉的理由,《中国经营报》记者致电合肥市检察院相关人员采访,未获回应。

上述《提请复核意见书》显示:“市检察院不能忽视吕先三具有严重社会危害性,而以吕先三零口供,仅有邵柏春指认为由,来决定是否批准逮捕,不仅不能保证侦查、起诉和审判的顺利进行,更不利于我市‘扫黑除恶’专项斗争的开展。”

2020年8月25日至30日,该案在安徽省高级人民法院二审开庭审理。记者在现场旁听。

开庭过程中,律师吕先三称自己及其他被告受到刑讯逼供,侦查过程违法违规,所得材料不具备法律效力。

吕先三表示,在合肥市检察院起诉他前,检察官王云徽提审过他,并说:“这个案件你确实冤枉,但是领导就是要公诉你,我也没办法,我明确告诉你,我就是一个端菜的,公安做什么菜我就端过去。你回家跟家里人团聚一下,这个案件都商量好了,到法院就收监你。”

在一审庭前会议中,吕先三申请公诉人王云徽回避,并要求了解一审法院审判委员会全体人员名单和职务。

庭审中,法院答复称,合肥市检察院认为回避申请理由不符合法律规定,予以驳回。

律师成“诈骗共犯”

2019年1月22日,检方向合肥中院提起公诉,指控徐维琴、邵柏春、吕先三等18名被告人专门从事非法高利放贷、讨债等活动,利用“套路贷”侵占他人财物,涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪以及诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事罪,涉案诈骗金额合计逾1.1亿元。

起诉书称,吕先三曾为多名同案被告人代理借贷纠纷,积极参与黑社会性质组织,在明知邵柏春犯罪集团实施“套路贷”犯罪的情况下,利用自身法律专业知识以虚假诉讼手段为其牟利,参与实施诈骗他人财物共计2000余万元。

2019年8月13日至16日,合肥中院开庭审理此案。吕先三坚称自己只是正常代理案件,对所谓的“套路贷”毫不知情,没有参与犯罪。

律师代理借贷案被判诈骗共犯 上诉后12年刑期改为3年

去年8月,合肥中院开庭审理此案。

吕先三一审辩护律师燕薪、金宏伟表示,没有任何证据证明吕先三教唆或者指使当事人做虚假证据、虚假陈述,吕先三只是根据委托人的陈述及所提供的证据材料,正常为委托人代理诉讼。

2019年10月31日,合肥中院下达一审判决,因证据不足未认定吕先三涉黑,但认定其参与诈骗,判处有期徒刑12年、并处罚金15万元。

一审还认定吕先三为诈骗共犯,称徐维琴、邵柏春等人以非法占有为目的,骗取他人财物超过1.1亿元,其中未遂金额4180万元,其行为构成诈骗罪,且属数额特别巨大;吕先三参与骗取他人财物计2000万元,其中未遂金额1900万元,当以诈骗罪共犯论处。

吕先三为何担任徐维琴代理人?据记者了解,2013年底,他认识了合肥启博商贸有限公司的二股东徐维琴。徐维琴与丈夫邵柏春那时做民间借贷生意。

此后,吕先三替徐维琴亲属代理过两起借贷纠纷,获得了她的信任。自2014年3月起,吕先三陆续接手了12起与徐维琴夫妇等人相关的民间借贷案,其中9起的借贷方都是李光建。

李光建是合肥一名包工头,2011年3月至2012年4月期间,因工程急需周转资金,曾向邵柏春、徐维琴夫妇分3次共借款1600万元,期限分别为6个月、1个月和1个月。

是否知晓真实债务关系

一审庭审中,吕先三不认可检方的指控,称“我没有做任何违法犯罪的行为,我依法接受徐维琴等人委托,依据证据进行民事案件代理。我不知晓其‘套路贷’行为,没有让他人做虚假陈述、证明”。

检方则称,邵柏春在侦查阶段的四次笔录,均指认吕先三“明知双方真实债务关系”。邵柏春在庭审中称,自己曾告诉过吕先三他们与债务人之间的债务关系。

但徐维琴的供述却与丈夫邵柏春完全矛盾。作为第一被告人,徐维琴称吕先三虽然是她的代理律师,但自己给他的都是真实的债务材料,吕先三对双方真实的借贷关系并不知情。

2020年8月25日至30日,该案在安徽高院二审开庭,吕先三通过网络远程出庭。记者看到,他个子矮小,身材瘦削,身穿黑衣,轻微谢顶,与被捕前的照片有些差异。

律师代理借贷案被判诈骗共犯 上诉后12年刑期改为3年

吕先三被捕前照片。受访者/供图

安徽省检察院出庭检察员坚持诈骗罪的指控,称吕先三“作为法律工作者,本应在法律框架内履行职责,运用事实、证据、诉讼规则、合理怀疑的法律规则,维护委托人的合法权益,但却违背《律师法》及《律师执业行为规范》相关条款,向司法机关编造虚假事实,指使委托人编造虚假证言,谋取非法利益,构成诈骗共犯”。

检察官询问吕先三是否知晓真实债务关系,吕先三称并不知情,是根据相关的借款合同来代理案件的。

吕先三说,徐维琴称这些借贷案都有借款合同,比较简单,他代为出庭即可。他觉得这些案件事实清楚、不存在风险代理,徐维琴在照顾自己,所以收取的律师费也比较低。

律师费按诉讼金额的0.5%收费,每起案件收取2万~3万元,共有40万元。

徐维琴的辩护律师询问吕先三,是否与徐维琴有其他经济往来,即律师费以外的报酬,吕先三表示没有。

2013年3月12日,邵柏春夫妇打电话给李光建称要与他结算债务。

根据李光建提供的还款明细,2011年3月17日至2013年2月8日,李光建还款2450.6万元。

但徐维琴告诉李光建,前期的还款只能算作利息。根据徐维琴算的账,除去已还的2000多万元,李光建还欠他们1600万元的本金和440万元利息。

李光建后来对警方称,抹掉40万元的零头后,他在徐维琴等人威逼下又签了一份2000万元的还款合同,并打下一张出借人为徐维琴亲属窦昌明的400万元欠条。邵柏春承诺,这400万元不影响总借款数额,随后安排人对这笔钱制造了虚假银行流水。

在一审中,窦昌明表示其实际上并没有借400万元给李光建。2013年3月12日,邵柏春向窦昌明借款100万元,并先汇入300万元到其银行卡上,再让窦昌明连同借的100万元一起汇到公司会计岳玲的银行卡上。

一审判决书称,“两年多后,邵柏春让窦昌明来到自己办公室,告知窦这400万元以邵柏春的名义借给了李光建,并拿出了李光建的借条。当天,邵柏春提出要以窦的名义起诉李光建这400万元借款,吕先三律师提供了委托手续。窦昌明认为,当天各个环节,吕先三都在场,一定清楚邵柏春以其名义借款给李光建的真实情况。”

一审判决书称,在李光建无力继续付款的情况下,邵柏春隐瞒其还款事实,针对上述2000万元借款提起诉讼。

合肥市公安局向检方表示,吕先三在接受委托时,邵柏春就已明确告知他,李光建向其夫妇借款1600万元、已还款3380.6万元等事实。合肥市公安局还称,吕先三为使虚假诉讼案件胜诉,为其夫妇出谋划策,协助制作两份虚假情况说明,并参与欺骗李光建在虚假说明上签字,之后使用该虚假说明分别以邵柏春及其亲家的名义提起两起300万元的虚假诉讼,均胜诉并进入执行程序。

安徽高院二审认为,吕先三主观上明知其中一起300万元的情况说明是虚假的,故认定吕先三参与诈骗(未遂)其中的一笔300万元。在另外涉及1400万元的诉讼中,吕先三虽明知系虚假诉讼,但没有参与组织、策划、指挥虚假诉讼,仅接受委托代理案件,可不以犯罪追究其刑事责任。此外,吕先三在该案中起次要、辅助作用。

这与合肥中院一审判定“吕先三作为主犯参与诈骗2000万元,其中未遂数额1900万元”有较大差异。

安徽高院认定一审对吕先三的诈骗数额有误,认定吕先三为共同诈骗犯罪的主犯不当,应予以改判,将刑期由12年改为3年。

律师代理借贷案被判诈骗共犯 上诉后12年刑期改为3年

二审宣判后,吕先三妻子、大哥在法院门口。本报记者 郝嘉奇/摄影

吕先三称遭到逼供

在二审开庭时,吕先三说,邵柏春之所以作出对他不利的证词,是因为邵柏春受到了侦查机关的刑讯逼供。

吕先三称,自己也遭到刑讯逼供,2018年4月10日至13日在肥西县检察院驻肥西县看守所办公室,被合肥市公安局办案人员审讯了4天,期间受到警察唐军、牛世超等人威胁、殴打,而审讯地点并没有录音录像,涉嫌违规。

据记者了解,设立驻所检察官办公室是为加强对公安派出所刑事侦查活动监督,不过,吕先三当庭表示,4天审讯中没有任何检察官出现在办公室。

记者查阅2018年1月31日至2月1日审讯视频发现,办案人员钱晓星多次按压邵柏春的手铐,后者疼得嗷嗷叫。视频还显示,办案人员反复强拉邵柏春上厕所,但邵柏春不肯去,他说自己曾在厕所被殴打。

律师代理借贷案被判诈骗共犯 上诉后12年刑期改为3年

办案人员多次按压邵柏春的手铐。受访者/供图

二审庭前会议中,检察官称经过咨询专家,按压手铐不属于难以忍受的痛苦,但为了保证公正审判,撤回按压手铐得到的两份笔录。

邵柏春辩护律师冯延强追问,既然不认为是刑讯逼供,那么撤回的标准是什么?其他非法取证所得证据也应排除。检察员没有回应。

最后法庭决定,除了撤回邵柏春这两份笔录外,排除由钱晓星参与讯问的三份笔录。

律师斯伟江还询问当事人汪平超有没有刑讯逼供,汪平超回答“没有”。斯伟江又问:“你们不在规定的地点,按照同步录像规定办案,是否受到处分?”汪平超回答:“这和我对邵柏春取证无关。”

此外,吕先三及其辩护人提出,邵柏春在卷十九份笔录、徐维琴在卷十三份笔录,都只有一份同步录像,吕先三本人在卷八份笔录也只有两次同步录音录像。无论从实体上还是程序上,吕先三对相关笔录的真实性与合法性均不予认可。

一审法院未采纳吕先三的无罪辩解。判决书显示,合肥中院认定吕先三对邵柏春夫妇的真实借贷关系是已知的,理由为:吕先三对李光建向邵柏春等借款共计1600万元、实际已还款3000余万元的事实明知;吕先三提议并指导了邵柏春、徐维琴制造相关证据材料,并交代当事人在庭审中要做虚假陈述;在代理案件中还发表了不实意见。

安徽省律协认为不构成诈骗

吕先三最初还面临参与黑社会性质组织罪的指控。合肥市检察院称,在以邵柏春、徐维琴夫妇为首的犯罪团伙中,有相对固定讨债人员负责暴力催收债务。吕先三负责为该团伙出谋划策,规避法律制裁,协助其制作虚假证据材料,利用民事诉讼途径将虚高的债务合法化,非法占有债务人财产。

一审判决认为吕先三不构成涉黑犯罪,为吕先三摘掉涉黑帽子。8月27日二审时,这一点遭到吕先三驳斥。他说:“我没有犯罪,何来为我摘帽?我也没有参与诈骗。我相信法律是公正的。”

一审判决书显示,徐维琴、邵柏春诈骗数额共计1.12亿元,其中未遂数额4838万元;吕先三参与诈骗数额2000万元,其中未遂数额1900万元。

2019年10月,合肥中院判决被告人吕先三犯诈骗罪,判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币十五万元,刑期自2019年1月29日起至2031年1月28日止。

记者了解到,安徽省律协研讨过此案,认为吕先三不构成犯罪。

日前,安徽省律协刑法专业委员会委员胡瑾接受记者采访称:“律协请了多名专家对此案进行了论证,我作为专家出席了。我们认为吕先三不构成诈骗罪,最多是执业纪律方面的问题,不构成犯罪。律协也请了律师旁听了庭审,并向全国律协报告了吕先三案件的情况。”

2020年8月25日至30日,安徽高院二审审理此案,检方坚持法院维持原判,法院未当庭宣判。

11月17日,安徽高院再次开庭宣读判决,记者在现场旁听获悉,法院判决上诉人吕先三犯诈骗罪,执行有期徒刑三年,并处罚金六万元。

斯伟江对记者说,二审判决大幅减刑,改为三年,虽有所改进,却是“打折的正义”,说明办案单位只有部分纠错的能力,还没有完全纠错的能力。

记者还注意到,一审法院对徐维琴、邵柏春等涉案人员的定罪、量刑均有不当之处。二审将徐维琴的刑期由二十五年改为二十年,邵柏春的刑期由二十年改为十七年,梅泉的刑期由十六年改为十五年。

合肥市扫黑除恶专项斗争领导小组曾表彰钱晓星(市公安局刑警支队一大队副主任科员)、王云徽(市人民检察院一级检察官)为“2018年度全市扫黑除恶专项斗争先进个人”。

(编辑:孟庆伟 校对:张国刚)

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 北京征地拆迁律师事务所前十名 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 土地 房屋 补偿费 案件 债务 打官司 离婚协议书 债权人 公司 找律师可靠吗 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 刑事案件 合同 甲方 最低工资标准 交通 律师办理建设工程法律业务操作指引二 车祸 补助费 工资 北京十大房产纠纷律师事务所排名 债权 北京房产纠纷最好的律师事务所 鉴定 伤残 程序 条件 律师自己打官司是不是不用找律师 北京房产纠纷律师事务所排名前十名 拆迁人 期限 兵法