交通事故开庭的问题，出借车辆出现事故的承担

汽车作为现代化的交通工具，方便了人们出行。生活中遇到亲朋好友借车，总是难以拒绝，但是出借车辆需要审慎考虑，因为车辆发生事故，无论最后是由谁承担责任，车主都要参与到纠纷解决的过程，如果存在事故不明，无法证实诚信出借，则有可能最终无法获得赔偿，给出借人自己造成损失。近日，格尔木市法院审理的一起因出借车辆坠入山崖引起的保险合同纠纷，因出借人证据不足未能得到法院支持。

2018年 12月 15日驾驶人商某某驾驶向原告罗某某所借的“别克”牌小客车沿109国道自拉萨往格尔木方向行驶时驶下道路右侧山崖翻覆，致使所借车辆受损无法修复，成为报废车。由于事发情况不明，报案后处理道路交通事故的公安机关无法查明事故经过，只能出具《道路交通事故证明》来说明发生了本起交通事故。事后，罗某某并未要求驾驶人商某某承担赔偿责任，而是依据其在保险公司购买的“车损险”要求保险公司理赔，因无事故责任认定书，保险公司拒赔，罗某某诉至市法院。受理案件后，市法院承办案件法官对该案调解无果，开庭审理中详细听取了被告保险公司拒赔的理由，保险公司认为商某某在公安机关陈述的事发经过可以说明，由于对向行驶的大型货车占用车道，其为躲避对方，不得以跳车逃生，但根据勘察，事故发生时车速仅有20km/h，虽有对向大车占道，但路面的宽度尚不足以导致车辆无法通行，商某某完全可以停到路边躲避或缓慢交错通过，而不是第一时间不顾自身生命安全选择跳车逃生，况且案发现场旁边即是悬崖，普通人不可能第一时间想到跳车而不是靠边停车，保险公司认为本案有骗保嫌疑，因此拒赔并在庭审中提交证据证实其陈述。

承办法官综合双方庭审中的举证、质证及双方陈述，并依据事故现场照片，认为保险公司陈述符合现场情况，存在驾驶人故意导致车辆全损后果的发生，原告主张被告保险公司承担赔偿责任证据不足，故判决驳回原告罗某某的诉讼请求。罗某某认为自己出借车辆蒙受损失，不服一审判决上诉。近日，该案件经二审法院审理，判决维持了市法院驳回罗某某要求保险公司承担赔偿责任的判决，该起借车发生事故保险索赔案生效。

法官寄语：本案中罗某某出借车辆导致自己车辆损毁，因为借车人的行为导致自己的损失无法得到保险赔偿，实属不幸，但法律公平公正，不会因个体的不幸而偏移，罗某某只能自己承受损失。车辆作为生活中的“大件”，其使用具有风险性，因此在外借车辆时一定要谨慎小心，否则发生意外，轻则车主自己蒙受损失，重则可能承担天价的赔偿责任。