定金收条，买房不成,为啥不能双倍返还定金呢

时间：2022-10-31 23:11:12来源：法律常识

来源：天津高法

转自：天津政法

特别提示：凡本号注明“来源”或“转自”的作品均转载自媒体，版权归原作者及原出处所有。所分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考，不代表本号观点

买房前向卖家支付了20万定金

最后购房合同没签成

买家拿着之前的“约定”

起诉要求双倍返还定金40万

不料，却被法院驳回

关于“定金”

我们需要注意些什么？

来看案件详情

看中心仪的房子支付20万作定金

2020年9月，陆先生从房屋中介了解到一处位于余姚丈亭镇的厂房，在多次现场看房后，陆先生决定购买该厂房。同年12月，陆先生就购买厂房的细节与房屋所有权人的家属林某进行磋商后，于当天通过银行转账汇款20万元作定金。林某在《厂房买卖定金收条》上作为收款人签名，其中载明，“若买方不想买此厂房，此定金归卖家，如卖方不愿意卖此厂房，定金将双倍返还卖方，双方约定一周内签订厂房买卖合同。”

然而，之后双方因厂房出售范围、付款方式等主要合同条款未能形成一致意见，导致房屋买卖合同迟迟未能签订。考虑到双方未能就合同内容达成共识，几天后，林某将20万元定金退回给了陆先生。

买卖“告吹” 买家要求双倍返还定金

好不容易看中的房子，定金交了，房款也准备好了，就差“临门一脚”签合同，卖方却不卖了，这让陆先生无奈又愤怒。为此，陆先生将林某起诉至法院。

在庭审过程中，陆先生认为

双方已就合同签订的主要条款达成一致意见，并向被告交付了20万定金，同时，定金收条上载明了于一周内签订正式合同，现林某拒不签订，存在过错，故要求林某双倍返还定金40万元。

对此，林某辩称

其一，自己只是洽谈厂房买卖时的代表人，并不是产权所有人。其二，双方一直未谈妥厂房价格、付款方式、交房手续三个重要条件，根本就无法签订购房合同。鉴于厂房买卖合同还未签订，定金收条也应该无效。其三，双方未签订购房合同系磋商不成，不是被告的单方过错，不应适用定金罚则。故请求法院驳回原告的诉讼请求。

定金收条有效但不适用定金罚则

法院经审理认为，《厂房买卖定金收条》系当事人的真实意思表示，其法律效力自当事人实际交付定金时就产生。那么，被告是否应当根据定金收条的约定，承担返还双倍定金的违约责任呢？

根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定的精神，定金罚则应当适用于一方当事人存在过错且有违约行为的情形。本案中，综合原、被告提交的证据及当事人的陈述，法院认为不足以认定被告存在违约行为和单方过错，理由如下：

一、双方未就合同主要条款达成一致意见，合同最终未能正式签订，无法证明是因被告存在违约行为和单方过错造成的。适用定金罚则的前提是双方应就房屋买卖的主要条款达成一致，如果在双方未就房屋买卖的主要条款达成一致的情况下，适用定金罚则，显然违背了合同法的自愿、公平原则。具体到本案中，《定金收条》未明确记载双方达成一致意见的主要合同条款，包括不动产出售范围、出售价格和付款方式等，难以推定双方已经完全磋商一致。原告提供的证据，仅能说明双方对合同主要条款存有争议，无法证明未签订正式合同是因被告存在违约行为和单方过错造成。

二、在磋商过程中，原告没有尽到审慎注意义务，双方均有过错。原告作为一个具备常识和理性的市场交易主体，在交易过程中应尽到必要的审慎注意义务，理应知晓被告并非房产权利人，且被告的行为也不足以使原告有充分理由相信其有代理权。

综上，双方最终未能签订正式合同，不能仅归责于被告，应合理推定为磋商不成，故本案不应适用定金罚则，被告无需承担双倍返还定金的违约责任。

一审判决后，原告提起上诉。近日，二审法院维持原判。

法官提醒

作为一项普遍适用的金钱担保，定金在促进双方当事人信守承诺、提高交易效率方面具有积极意义，广泛运用在日常买车、买房等交易过程中。区别于保证、抵押、质押、留置等确保债权人一方利益的担保，定金对双方当事人均提供了履行保障。换句话说，定金惩罚性的法律效果，可能发生在给付定金的一方，也可能发生在收受定金的一方。在日常经营、生活中，合同订立方往往认为只要签订了定金合同便可以“高枕无忧”，但其实并不然。对此，法官作出提醒：

一、定金罚则的适用是有条件的。作为合同当事人，双方对合同的订立均有积极、诚信磋商的义务，尽快促成合同。如果怠于履行相应义务，导致合同未能订立，即使签订了定金合同也不能适用定金罚则。

同时，如果要适用定金双倍返还罚则，这些细节一定要注意！其中包括定金须已经完成实际交付、定金罚则中主合同须有效、合同未订立系单方违约等。

二、在交易过程中要尽到必要的审慎注意义务。在签订合同时，作为买方要尽到必要的审慎注意义务，比如，核实房屋所有权人信息、房屋是否被人占用等相关信息，并在合同中明确关于交付的具体时间、地点，以防履行合同时双方产生争议。