时间：2022-11-03 16:43:05来源：法律常识
男子高某在平台充值9000余元
全部用于和网友“付费聊天”
事后该男子觉得自己被平台方诱导消费
于是将其告上法庭，要求退一赔三
近日，杭州互联网法院宣判了这起因“付费聊天”引发的网络服务合同纠纷案，驳回原告诉讼请求。
用户起诉情感平台称诱导消费
被告某技术公司开发并运营一款社交软件，用户可以自行选择与软件内其他用户进行交流，但需按照对方设置的收费标准支付费用。原告高某为上述软件用户。
原告诉称，被告在软件中提供美颜滤镜、信息群发等功能，诱导原告与其他用户交流。原告对外发送信息需支付费用0.1元，视频通话需支付费用1元至5元不等，累计消费9000余元。
原告认为，被告行为构成欺诈，故诉至法院，要求被告返还消费金额并支付三倍赔偿。
被告辩称，涉案软件为情感问题有偿解决平台，用户可利用自己所知为他人解决疑难困惑。原告主动向付费用户发起互动并充值，相关费用由对应用户收取，被告仅从中收取一定的服务费。且被告已将用户付费标准明确告知原告，原告在起诉后仍有持续发送信息和视频通话等消费行为，故被告不存在欺诈、诱导等行为。
法院判决：已知收费标准仍充值，费用自行承担
杭州互联网法院经审理认为，原告高某系完全民事行为能力人，可以通过自己独立的意思表示进行民事法律行为，应对做出的民事法律行为负责。高某在平台内向其他用户发送信息、发起视频通话前，已知该用户设定了收费标准，仍选择充值并消费，此为其个人做出的意思表示，由此产生的费用也应由其自身负担。被告为用户提供美颜、信息群发功能，并不能认定被告存在欺诈行为。
故法院驳回原告诉讼请求。
法官提醒
“聊天付费”“知识付费”等商业模式的普及，给平台治理带来了新课题。平台要主动承担起治理责任，引导用户提升付费内容质量，完善评价体系和投诉机制，扩大不良信息监测覆盖面，坚持传播正能量。网络用户要明确自身真实需求，切勿为了“图新鲜”“赶潮流”冲动消费，更要提升风险防范意识，不轻信各类营销话术，远离“消费陷阱”。
来源：杭州互联网法院 人民法院报微信公众号
编辑：任喆
