上诉答辩状,答辩状买卖合同纠纷

时间:2022-11-04 18:11:11来源:法律常识


针对原告蔡的起诉提出如下答辩意见:

原告起诉与事实不符,原告在购买涉案机械前到机械生产厂家进行了实地考察,其在采购机械时明确知晓机械的生产厂家是否具备生产资质,是否存在质量认证、品牌等,其在接收机械时对机械现状是清楚的,对机械为组装机械是清楚的,也未对机械是否是三无产品提出异议,应当视为对机械接收现状的认可,其再以机械为三无产品要求解除合同缺乏事实和法律依据。

在购买机械后,技术员对机械进行了安装调试,机械能够正常生产熔喷布产品,有调试完成机械正常生产的视频和原告支付调试费的证据为证。并且原告合作伙伴也委托第三方检测机构对产品进行了检测,产品质量合格没有问题,其后原告也没有向答辩人提出过机械存在质量问题,也没有证据证明机械存在质量问题并且原告也没有就此提出过异议。也没有要求答辩人进行维修等,也没有在合理期限内通过其他途径主张机械存在质量问题,其在提货后6个月才提出解除合同退货退款,缺乏事实依据,其主张不应得到支持。

事实上,答辩人机械是由质量合格的各种部件组装而成,各部件均有合格证,机械安装调试后能够正常生产合格的产品,国家对此组装机械没有法律规定和质量要求,只要能够正常生产产品即可。原告之所以起诉要求退货,并不是因为机械存在质量问题,而是因为疫情过去,熔喷布产品需求下降,生产即亏损,所以原告才颠倒事实谎称机械存在质量问题起诉要求退货,请贵院依法查明事实判决驳回原告起诉。

答辩人:

年月日

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 债权 伤残 条件 鉴定 工资 程序 补助费 拆迁人 刑事案件 兵法 期限 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 客户 当事人 企业 法院