工程中标通知书，中标通知书的效力高于合同协议书

这一篇是学习笔记。

昨晚一个比赛群里跳出来这样一个问题：招投标法当中规定的“中标通知书”是合同成立的标志吗？进而讨论到它是和“要约”相对的“承诺”。这一点上面大家是没有分歧的。

可是，为什么规定发出中标通知书后还有三十天，在此期限内双方签订合同即可呢？如果招标人一旦发出中标通知书就意味着合同成立，难道双方签字画押后，合同第二次成立？这显然是说不通的。

钱律师专门用软件查了近百的文书，各种认定都有，但比较多的是认可合同成立标志的。他觉得实证研究更重要一些。

我倒是建议把45-2款的有关论文找找。钱律师觉得看论文会把人搞晕（的确是有这种情况）。

我照自己的老办法—-扩大研究范围。终于在一个小时以后发现了问题所在。

1、中标通知书的确是承诺，但不产生“合同成立”的效果。因为和招投标法配套的条例要求，这里的合同都得签订书面合同。而从已经失效的合同法32条到民法典499条，都说这样的合同成立的时间是双方签字盖章。

2、中标通知书虽为承诺但不产生合同成立效果的规定也是有的：民法典483条的“但书”。

3、最后回到核心问题：中标通知书对招标人、投标人具有法律效力，此处的民商事效力到底何指？产生的责任范围有多大？还是要去看论文。

4、最后回答一下那么多文书的问题吧。此种纠纷大概率是合同没有签下来、但投标人已经干活了，自然要得到合同成立的效果。那么写文书的时候被合同法的32条挡住了，只好退到“承诺”这个位置。确实，合同法32条没有“但书”，就把问题解决思路限制死了。而认真看合同法的36、37条，并且和民法典490对比，就是一个思路：如果必须签书面合同的，在合同签订前如果一方已经履行合同义务的，合同成立。这里显然不是基于“承诺”而成立合同，而是基于“履行”。