时间：2022-11-19 05:59:15来源：法律常识
封面新闻记者陈章采
近日，封面新闻“云求助”栏目连续追踪报道四川省宜宾市翠屏区69岁老太徐世华看守公房23年，公房拆除后讨要工资未果的情况后，引起翠屏区委区政府高度重视。连日来，翠屏区住建局、大观楼街道、区公房中心等组成专项调查组，对徐世华反映的情况进行了深入调查。
7月15日，翠屏区住建局约见封面新闻记者，口头通报了专项调查组初步调查情况。
专项调查组走访多人
翠屏区住建局称，徐世华的诉求经媒体报道后，区委区政府领导高度重视，指示组成专项调查组展开调查。
据称，由于事情时间跨度长，涉及人员已大多退休，有的人对当年的事情已经记忆不清，还有的已经病故，给调查带来极大难度。
调查组先后调查走访了原房产公司负责人，及下属房建公司相关人员，徐世华、徐家强，公房所在文星社区等，初步了解了徐世华反映的情况。
看守公房事实得到确认
经了解，信义街6号房系原房产公司公房，面积500平方米左右，由原针织厂租赁用作厂房。1998年，原针织厂将厂房退还房产公司后，原房产公司主要领导将管理房屋的工作安排给下属房建公司。原房建公司负责人又将该项工作安排给承包项目负责人徐家强。
徐家强称，曾先后找过几批人都不愿意，于是只好委托自己的姐姐徐世华。徐世华接受看管公房任务后，一家人搬进信义街6号居住，并利用闲置厂房饲养鸡鸭鹅等。后来又在门口街边摆摊售卖香烟等。徐家强以“衣服街项目”名义，每月向徐世华发放了500元。
徐世华一家搬到信义街6号居住后，她原承租的公房一直闲置，其间曾予以转租。
徐世华重新搬回信义街6号居住
2021年，信义街6号产权由公房中心移交翠屏区文旅公司。2022年初，大观楼街道在危房排查中发现信义街6号存在安全隐患，遂要求文旅公司进行排危拆除。
看管公房性质如何认定？
调查组称，尽管徐世华看管公房的事实确实存在，但如何认定性质是一个问题。
首先，当年房建公司要求徐家强负责信义街6号管理工作，究竟是要求徐家强自己管理，还是要求他委托人管理？因时任房建公司负责人已经病故，其他人员也不知情，同时没有查到任何相关书面依据。
其次，徐家强以“衣服街项目”名义每月发给徐世华的500元，应该认定为“工资”还是“补贴”？这个认定关系到徐世华与房建公司及房产公司之间是否存在劳动关系。
调查组还称，从徐世华1998年开始看管公房至徐家强2005年退休期间，徐家强没有向房建公司、房产公司领导报告过有关委托徐世华看管公房的情况。退休时也没有对此办理过交接。
因此，在调查组形成的初步报告中，把徐世华看管公房的性质认定作为一个难题。
徐世华的诉求是否合理合法？
调查组称，徐世华提出的拆迁补偿诉求不符合事实和法律法规。
调查组认为，徐世华在信义街6号居住不属于承租关系，且信义街6号并非征用拆迁，而是排危拆除。徐世华要求房屋拆迁补偿的依据和理由不足。
调查组认为，徐世华提出看管公房期间按翠屏区历年最低工资标准补发工资23万余元，涉及对其与房建公司、房产公司之间关系的认定，目前无法作出“该发”还是“不该发”的认定。
翠屏区住建局拒绝向封面新闻记者提供初步调查书面报告。表示将对初步调查了解的情况予以进一步核实，并征求法律专业人士意见后，提交翠屏区政府。
重回危房居住存在安全隐患
封面新闻记者向调查组建议，目前徐世华搬回已经被认定为危房的信义街6号居住，存在极大安全隐患，应当说服其尽快搬离，并加快调查处理进程，以避免夏季极端天气下可能发生的安全事故。
徐世华看管公房的事实基本可以确认后，如何认定性质？她与房建公司、房产公司之间究竟存不存在委托关系或者劳务关系？她要求补发看管公房期间的工资是否符合法律法规？调查组下一步将如何通过进一步调查找到答案？翠屏区政府又当如何处理这起涉及民生的问题？封面新闻将继续予以关注。
翠屏区住建局做了大量调查工作
【如果您有新闻线索，欢迎向我们报料，一经采纳有费用酬谢。报料微信关注：ihxdsb，报料QQ：3386405712】
