时间：2022-11-20 11:40:16来源：法律常识
又是一年招生季，总有那么一些人相信“入学名额”“学位”。于是，同样有那么一些人，打着“有关系，搞学位”的幌子，四处收钱声称可以搞到某幼儿园、小学、初中、高中，甚至大学的学位、名额。“不成功便全额退款”，这句承诺，不知道让多少家庭“吃了定心丸”而后又跳进“陷阱”。10万、20万、30万……可能就这样打了水漂！
有的当事人说，“我现在非常无奈，对方不接我电话，不回信息，奇怪的是，却还在朋友圈和群里继续以办学位为名骗人。”
这，真的算得上诈骗吗？
案例一：委托合同纠纷
【基本案情】
2020年6月13日，苏德奇（化名）向户名为钱晋（化名）的银行账户转款12万元。同日，张大口（化名）向苏德奇出具《收条》，载：“今收到苏德奇办学款12万整（壹拾贰万元整），办不成全额退款。收款人：张大口，61XXXXXXXXXXXX3527，联系方式：130XXXX7651，张，2020.6.13。”
审理中，苏德奇称，其于2020年6月份通过微信平台认识张大口，并按照张大口指定的账户向张大口支付12万元用于委托办理孩子的入学事宜，但之后未办理成功，张大口仅向其退还2万元，剩余10万元至今未退还，提交其夫王某某与张大口的微信聊天记录以证上述事实，据此，其诉至法院，请求：张大口偿还欠款10万元及利息。
【审理结果】
法院判决：张大口于本判决生效之日起十五日内退还苏德奇10万元。
【按例说法】
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应遵循诚实信用原则，依约行使权利，履行义务。
本案中，苏德奇、张大口双方存在委托合同关系，有张大口向苏德奇出具的《收条》、转款凭证为证。张大口在《收条》中承诺“办不成全额退款”，现委托事宜确未办理，但张大口至今尚有10万元未退还苏德奇，苏德奇现主张张大口退还，并无不当，应予支持。苏德奇主张张大口支付利息，于法无据，法院不予支持。
案例二：诈骗罪
【基本案情】
藏得深（化名）与同卜辽（女，1985年出生，化名）系朋友关系；同卜辽与何德裁（男，1981年出生，化名）同在某琴行工作，何德裁为吉他老师；何德裁与在某少儿创意美术培训画室的美术老师罗焦（男，1990年出生，化名）是朋友。
2018年4月，何德裁得知同卜辽的朋友，即藏得深能办理上某小学的入学名额，遂联系了罗焦。2018年4月至7月，罗焦所在的美术班有九名学生家长杨岩（男，1979年出生，化名）等人，愿意通过罗焦办理学生入学事宜。后同卜辽根据藏得深的报价，加价报给何德裁，何德裁再加价报给罗焦。经核算，每一个学生家长分别出资8-13万元不等的费用，合计93万元，陆续转给罗焦，罗焦扣除自己的好处费将余款转给同卜辽，依次类推。藏得深实际获得59万元。
2018年1月，门清（男，1981年出生，化名）通过同卜辽，得知藏得深能办理某附小的上学名额，需花费15万元。2018年1月30日，门清经同卜辽联系与藏得深见了面，并当场转给藏得深15万元。后藏得深返给同卜辽1.5万元，藏得深实际得到13.5万元。
藏得深无固定工作。至2018年9月1日开学，藏得深未办成上小学名额。杨岩等人要求退款未果后报警。
2018年9月7日，藏得深与罗焦、何德裁及九名学生家长共同协商退款事宜，并进行了核算。藏得深与同卜辽应退还68万元（其中同卜辽留9万，余59万转给藏得深），罗焦应退还16.2万元，何德裁应退还8.8万元。罗焦已退还7.3万元。2018年9月12日，公安机关决定立案。至立案当日，藏得深没有退还款项，何德裁退还8.8万元，同卜辽退还11.8万元。2018年9月17日，同卜辽又退还9.9万元。2018年9月26日，罗焦退还8.73万元。2018年10月24日、25日，藏得深父亲退还20万元。2019年10月17日，罗焦又退还1700元。罗焦、何德裁所得款项全部退完。
经核算，同卜辽共收取好处费10.5万元（实际退还21.7万元），藏得深共收取72.5万元。藏得深犯罪数额应为72.5万元，立案前没有退还，立案后已退还20万元，余52.5万元没有退还。同卜辽表示，她多退的款项 11.2万元，愿意先赔付给家长。
【审理结果】
法院判决：一、藏得深犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10 万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、责令藏得深退还被害人杨岩等九人及门清违法所得41.3万元，退还同卜辽11.2万元。
【按例说法】
藏得深以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。立案后藏得深家属已退还了20万元，在量刑时可酌情从轻处罚。
民事&刑事
个人认为，类似于案例一的这种办理学位、获得入学名额的问题，就个例而言，很难被认定为诈骗。因为现实生活中，任何事情在没有结果之前，谁都不能保证一定能办成，可能只能认定为一个委托合同纠纷。我们可以说，张大口这个人是行不道德之事，但难说是诈骗。换一个角度说，委托其办理学位的家长苏德奇，又是否存在不道德行为呢？
但是，对于那些主观上具有非法占有的目的，客观上实施了骗取被害人钱财的行为，且数额较大，该行为就构成诈骗罪。比如案例二，藏得深以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额特别巨大。
实践中，有些人虚构与区教委、部分名校有合作关系，有强大的渠道与资源，具备办理小升初择校的能力，能够帮助被害人子女进入目标学校，并承诺办理不成功百分之百退款，进而骗取众多被害人的巨额钱财，在无法兑现虚假承诺后，以各种理由拒绝退款，给被害人造成一定的经济损失，其行为构成诈骗罪。不仅如此，有些人明知自己不具有为被害人办理请托事项的能力，向被害人谎称自己可以办理，获取被害人的信任，收取办事费用后并未实施办理请托事项的行为，甚至进一步虚构“事情已安排好，需要交纳学费及学杂费”等事实，继续骗取被害人钱款，且骗取的钱款并未用于办理请托事项，而是用于个人偿还债务、自己消费等。
