时间：2022-09-06 18:00:15来源：法律常识
拘捕就是指司法部门依照法律在一定时间内临时夺走嫌疑人、被告人的人身自由权并给予关押的一种方式，这是五种强制执行措施里最强硬的一种，故受世界各国法律法规的高度关注，我国现行宪法亦有明确规定。但一直以来拘捕只被看作刑事诉讼法中的一个具体办法，没有把他同法制建设，人民权利核心理念等诸多问题结合起来，并没有从宪法和人民权利高度进行了解。因此拘捕的管理权限不但有刑事诉讼法要求也有我国宪法，展现了两重性、权威性。一旦出现冤假错案给我被告方导致身心的不良影响乃至影响到一生的命运，更严重影响了查验机关的稽查品牌形象。准确地掌握审查批捕权，理应应用辩证唯物的办法，事实求实创新的科学精神进行全方位、客观分析案情查清犯罪行为，恰当运用法律、处罚犯罪嫌疑人确保没罪的不会受到刑事处分。提升拘捕相关证据品质塑造谨慎使用拘捕的发展理念，已经是重中之重。
一、存在的证据难题
（一）侦察直接证据收集要围绕逮捕条件；直接证据体系组织和逮捕条件规定不一致。刑诉法第六十条要求；对确凿的证据犯罪行为，也许被判刑期之上酷刑的犯罪嫌疑人、被告，采用取保侯审、监视居住等手段、尚不能预防产生社会危险性，然而有拘捕必需，应即拘捕。由此可见，对一名犯罪嫌疑人、被告能否可用拘捕对策，按刑事诉讼法要求这一事实标准、酷刑标准、社会危险性标准缺一不可，但结合实际，侦查机关长时间存在着显著的重“有确凿的证据有犯罪行为”逮捕条件，而忽略拘捕的酷刑条件及社会危险性标准，而核查工作人员也忽略了这一点，觉得够罪即捕，且不考虑到罪轻罪重是否存在拘捕必需，这种行为的缺点是现而可见的，是逮捕条件的法律法规被虚置；是不可以反映处罚与宽敞，严厉打击与拯救的刑事政策。
（二）调查取证方式不合法危害检察人员对直接证据是不是选用
依据刑事诉讼法要求，审讯时，办案人不能低于二人，询问笔录想让问到人核查，而且理应签字或盖公章。由此可见，假如求于上述规定调查取证读取相关证据不能成为直接证据应用。但核查案子环节中，我们通常发觉有些办案人所提供的讯问询问笔录存有二个相关的问题；一是没有办案人签字，有时候是2个讯问人名字一个人签字；二是讯问询问笔录无被讯问人签字。这种直接证据按法律法规虽不能成为直接证据应用，可是总体上直接证据绝对是办案人获得假如不采用将导致犯罪嫌疑人无法被采取强制措施，可能会产生犯罪嫌疑人畏罪潜逃或者出现一个新的危害行为等不良影响，这使检察官陷入奋发进取两难的难堪处境。
（三）对调查取证了解落实不到位产生孤证造成案子“半生不熟”
孤证一般是指无有效证据证实相关证据，这种直接证据根据不能成为定罪的重要依据。现阶段，对逮捕条件中“有确凿的证据有犯罪行为”的认知可用有所差异。有些办案人了解“拥有就可以了”，对于直接证据总数要多少，直接证据品质的水平要考虑的偏少，通常使一些案子深陷孤证，不可以使犯罪嫌疑人被证实有犯罪行为而被迫作出不批捕确定。
（四）对确凿的证据力认识不到位固定不动工作不力
证据的证明力主要是用于证实犯罪嫌疑人有犯罪行为的效力，假如缺乏必须的证明力就不可以被核查行政机关选用，不可以发挥出应该有的证实功效。司法鉴定、交通出行事故责任认定是有着法定权利的单位依法进行的举动，有些工作人员认为就会有
一定的证明效力。按法定条件核查评定后势必会被法院采取，具备法律规定证据观念。
（五）忽略没罪或罪轻证据搜集
刑事诉讼法要求，调取证据对不但理应搜集证实犯罪嫌疑人犯法的重要依据，并且理应与此同时读取犯罪嫌疑人罪重、罪轻及没罪相关证据，在实践中侦察单位通常绕开搬器石头砸自身脚的方式方法，只关注紧紧围绕证实犯罪嫌疑人有犯罪行为存有来证据调查，有些即便已经取得可能造成犯罪嫌疑人肯定会被逮捕相关证据，都不放到报捕侦察卷内，使检察人员在核查案件时不可以依据全方位直接证据来做出犯罪嫌疑人能否被逮捕的决策，这种必然导致案件质量的减少。
（六）审查逮捕工作上证据多变性潜存
不稳定直接证据大多数导致证明力的减弱。做出拘捕确定后，因为侦查机关进一步侦察填补软装直接证据，从而达到提起诉讼时“证据确实充分”的需求，较报捕时获得证明效力更加全方位，很有可能发觉原来读取相关证据存有证明效力的减少，具体表现为很多相关证据都仍待在捕后审查起诉去查明和获得。在捕后，还要被进一步查证属实，也可能出现转变被打倒。从这一角度考虑，对于我们来说，审查逮捕仅仅刑事诉讼法中阶段性评定，必定要受阶段性限定，审查逮捕环节直接证据具有一定的可变性，这在一定程度上严重影响核查负责人对报捕案子相关证据严格把关，导致规范掌握较严，严重影响拘捕正常的作用发挥，不益于三打击一整治。
（七）专业对口供货留意进行证实
笔录，亦即嫌疑人、被告人的口供和辩驳，就是指嫌疑人、犯罪嫌疑人就相关案子的状况向侦察、检查和审判人员所作出的阐述，它主要内容包含嫌疑人、被告说自己犯法的口供和说自身没罪、罪轻的辩驳。这类口供和辩驳做为刑事证据之一，在刑事诉讼法中起着至关重要的作用。但在核查公安部门侦察卷时要注意其笔录医生具备延展性和多变性，在一定要素之外的标准推动下，被告打倒其原来犯法口供的情况经常发生，在一定程度上严重影响往后的起诉目标实现。在我国刑诉法第四十六条要求；对一切案子的被判都需要重直接证据、重调查分析，不轻信笔录。仅有被告人供述，没有别的证据无法评定被告犯法和判处酷刑，并没有被告人供述，证据确实充分的，能够确认被告犯法和判处酷刑。但司法实践中把笔录做为直接证据之首，不惜以逼供等违法方式获得笔录的情况依然存在相当销售市场，一旦获得笔录认为诸事告捷，非常少再在别的直接证据下功夫。笔录诚可贵，因而稽查人员特别是办案人应塑造相对高度相关证据信念，要高度重视紧紧围绕笔录去收集有效证据。如；犯罪现场图、提取证据、鉴定材料、刑事案件相片，间接证据、证据互相连贯性、互相祢补并起到承前起后功效。直接证据产生枷锁一环扣一环从而达到笔录较大法律效力。
（八）需要注意对司法鉴定的文证核查
文证核查工作中，是检察技术单位的专业人员立案监督、拘捕、提起诉讼等工作部门审理案件所涉及到的的相关专业性证据核查，主要目的是为检察系统执行法律法规监督职责技术性视角给予科学合理的根据，以保证案子的品质，高效地避免冤假错案的产生，能够更好地维护保养当事人合法权益和法律尊严。（1）对其法律学鉴定结果的核查中，需要注意法律学鉴定结果的普遍性。所说司法鉴定结论的普遍性，便是其司法鉴定结果普遍性的因素有很多，但关键因素是司法鉴定时使用的检材是否属实。司法鉴定时，往往以来自医院门诊所开具的伤势证实为的重要依据。其证明的具体内容于具体伤势不匹配。这个就直接关系司法鉴定的普遍性。（2）对其司法鉴定结论的核查中，需要注意法医学鉴定结论的合理性。所说合理性就是指其司法鉴定结果是否医学常识（包含医药学基础和法医临床的基本知识），剖析所得的的观点。假如其剖析不符医药学专业知识，那样得到的结果一定是不正确。（3）对其法医鉴定虚情假意鉴定结果的核查中，需要注意法医学鉴定结论的合理合法，其实就是核查其法医鉴定的程序合理合法。或应核查坚定不移应用检材的来源合理合法，同时要注意核查评定时长。拥有文证核查严格把关才可以恰当、清晰地履行审查批捕权。[page]
（九）高度重视电子证据的核查
电子证据就是指能证明案子具体情况的音像制品数据资料，具体地说，是室选用智能化方式方法，依靠音频、录像设备、计算机、多媒体系统和其他科技设备所展现出来的能证明案件事实的音频基本资料、录影材料、计算机储存和资料其他科技设备提供的材料。修订后的《刑事诉讼法》将电子证据做为刑事诉讼法的七种直接证据之一确立给予明确。现而可见，电子证据做为现代化时代的产物，对案件具有很强的证明力，可是，因为它的化学物质依赖感，就可能因不可以灵活运用与使用智能化机器设备而引起差误，还会因机械设备阻碍使其内容失帧，也有可能属故意仿冒而拼凑而成某类具体内容，进而造成虚作客观事实，因而，对电子证据理应进行核查，真正准确无误的才能做为直接证据应用。核查电子证据的普遍性和真实有效，电子证据的证明力最先确定它客观性真实有效。核查电子证据于案子相关性。仅有与案子息息相关，能够做为定罪的重要依据。
（十）对勘测、检查笔录的核查
勘测询问笔录指公安机关司法行政机关针对违法犯罪相关的画面、印痕、遗体在勘测、检查时所作出的客观性纪录，包含文字记录、制图、拍照、录像视频检查时所作出的客观性记述，包含文本记、制图、拍照、录像视频、实体模型材料等，主要有证据勘验笔录、现场勘验笔录、侦查试验询问笔录，在实践中有时候侦查工作人员未对遗体外皮立即保存在遗体勘验笔录中，几天之后才想起做外皮现场勘查，但这时的尸表已出现较严重的尸班所以无法辨别出则是死前创伤而致，或是去世后的尸班，给办案人员带来了很大的不必要的损失同时在核查现场勘查、检查笔录的同时注意与其他的证据相关性、普遍性。勘测勘验笔录记载详尽有利于核查工作人员在核查案件时，联络那时候当场状况融合其他直接证据做出精确的客观分辨。
二、导致存在的证据问题缘故
（一）调查取证工作中无法随拘捕的重要性有目的性的搜集
依据刑事诉讼法的相关规定，嫌疑人被告人在监视居住、取保候审期间没经执行机关准许离去特定定居；没经执行机关准许见面别人在提审时不到位归案；影响见证人做证；摧毁、伪造证据罪或串供如果情节严重，可给予拘捕。“有确凿的证据犯罪行为”存有这一标准提逮，有些尽管在裁判文书中指出嫌疑人、被告违背了上述规定，但却并不是侦察获得有效证据。
（二）对逮捕条件了解不完善
主要表现在可以意识到拘捕意识到拘捕这一事实标准，即“有确凿的证据有犯罪行为”，而忽略其酷刑标准以及社会风险标准，无法从三个方面搜集固定证据，读取相关证据难以实现诉讼法所规定的逮捕条件。
（三）逮捕条件设置的日趋完善
酷刑是审判长对其直接证据采取后，依据犯罪分子所刑事犯罪的特性轻和重及违法犯罪后主要表现开展综合考量后所作的，在审查逮捕环节就给被判的酷刑提早地进行判断，尽管有悖“没经审理不可明确被告犯法”的刑事诉讼法标准。社会危险性标准存在无法适当掌握的难题，办案人经常明确提出如果先监视居住或取保侯审，发觉不符合要求才报捕，那样人跑了找不到怎么办。小编认为拘捕的酷刑条件及社会危险性标准结合实际无法掌握，长此以往有些办案人干脆就不高度重视这俩证据搜集。这两个标准尽管都用了“很有可能”一词，但在实践中却躲不开其存有的不科学的地方。
（四）重侦破案件轻调查取证观念的出现
在漫长的工作中，我们不难发现办案人长期存在主要侦破案件轻直接证据观念存有，把心思与工作重心放在怎样破获案件上，而忽略破获案件环节中或破案后的调查取证，固定工作，往往是保证自身心里有数，检查官问起来也可以顺口讲出来，但问到案件材料中为什么并没有时，一部分人觉得先囗述后填补也可以的，一部分人觉得自己心里有数，总之不容易弄错。待发觉必须哪一方面相关证据再去调查取证，已为时过晚。
（五）对拘捕这一强制执行措施地位了解禁止
根据刑事诉讼法规范，拘捕这一强制执行措施主要目的是确保起诉的工作顺利开展，而有些办案人对于此事有两种等方面的偏重了解，一以捕代罚的观念，就是将拘捕当作对嫌疑人的处罚，不论是否最后被刑事追究，只需拘押上数日，也可以使其更新改造改造。二是即然刑事拘留了也务必报捕。把刑事拘留的前提条件“现行犯或重大嫌疑分子”相当于拘捕的功效“避免社会危险性的进一步扩大，确保起诉工作中顺利开展”。对每一个刑事拘留后犯罪嫌疑人无论结果如何，及其获得证据很有可能产生变化状况，却得用报捕来测试一下。这一错误观点还来自在考虑刑事拘留时就把能否报捕、提起诉讼、判处落了结论。
（六）根据一些客观因素存有
一都是基于刑拘后侦查期限缘故。刑拘后，一般案子的报捕前侦察调查取证限期必须要在拘押后报捕前侦察调查取证限期必须要在拘押后三日之内，在情况下可延长一日至四日；针对流窜作案，多次作案，结伙作案的重大嫌疑分子，可延长至三十日。因为中国公民法律法规信念的提高，犯罪嫌疑人的反侦查能力也提高，即便犯案后露出真相，也想要方法躲避追责侦查机关这时通常应对二种窘境。一方面看到了某某某的作案嫌疑，若不及时拘押，会使嫌疑人桃之夭夭；另一方面是立即拘押后，因为嫌疑人的奸诈促使案子在法律规定羁押期限内无法获得比较过硬的案件材料。只能咬着牙提请逮捕，这般的案件材料免不了要受到影响。二是根据一对一案子的存有，如贿赂犯罪案子、奸污犯罪案等等这些案子有一定的隐秘性存有显著的一对一特性，在无法使用一些特殊侦查手段如监视、监控等的情形下，只能依靠言词证据提升，这种直接证据又常常不可避免遭受翻案的“威协”。
三、对于审查逮捕工作上存在的证据难题解决措施
（一）应塑造逮捕权是决定权的发展理念
伴随着审查批捕单位改名为侦查监督单位，审查逮捕做为三大岗位职责之一，逮捕权的法律属性理应更加清晰，这是法律法规决定权不可或缺的一部分。拘捕作为一种决定权，是刑事诉讼法要求逮捕权与侦查权分开的必然选择，法律法规逮捕权由检察系统履行，是为了监管侦察，尊重人权。审查逮捕除开做为刑事诉讼法的一个环节，具有一定的起诉职责外，更为做为监管的高效方式，根据对报捕案子的核查，及时改正侦察中违法行为，避免该立案侦查而不立案或不应该立案侦查而立案等状况。（1）理应塑造明显相关证据信念。提高立即搜集固定证据的信念，深刻认识到直接证据稍纵即逝性特性，及时的搜集、固定证据，果断摆脱用时候调查取证和等候提起诉讼时候调查取证的观念。对能证明案件事实相关证据理应随时随地发觉，随时随地搜集、固定不动；二是全方位调查取证信念直接证据中间具备相关性、相互印证性等特性。一个直接证据并不是孤证的出现，因而，需在侦察环节中尽可能搜集比较多的数量直接证据，仅有确定为没必要相关证据才可以去除。全方位搜集证据还可以为检查官在对案件做出决定时提供更好的参照；三是采取有效措施，使言词证据的多变性向可靠性变化。采用技术手段获得得同案人或者其它间接证据来让言词证据变得相对稳定，完成其应该有的证明效力，四是时实物证据之间的关系由离散性向相关性变化，进而提高实物证据实效性；五是使刑事犯罪的特点梳理由生物性向法律法规性转变；六是让调查取证个人行为由随机性转为规范化。（2）提高侦捕协力，适度干预侦察。 [page]
从起诉的角度来看，公安的侦察和检察院的审查批捕目地是一致的，都是为揭开违法犯罪和处罚违法犯罪。因此，应进一步紧密侦捕关联，与侦察单位紧密配合，适度干预侦察，提高侦察调查取证的工作目的性，以侦察促侦查，以侦察加强证据搜集。
（3）充足掌握审查逮捕案子的证明标准，调查取证工作中不要过于简易。修改后的刑诉法适度放宽了拘捕相关证据标准，仅仅不会再注重审查逮捕环节务必查明关键犯罪行为或部分犯罪行为，不会再追求证据全方位和充足。但这种放开非常有限，务必控制在 “有确凿的证据有犯罪行为”幅度以内，并不等于减少拘捕的证明标准。小编了解“有确凿的证据有犯罪行为”里的“犯罪行为”就是指起始点犯罪构成这一事实，需要具备犯罪构成的四个要素，缺一不可：“有证据”就是指起码的直接证据规定，即客观存在的犯罪结果是犯罪嫌疑人的刑事犯罪而致：“证实”就是指具体性的相关证明，拘捕那时候相关证据（已知客观事实）同犯罪行为（特点的客观事实）的联系水平，从而达到证实嫌疑人执行起始点违法犯罪客观事实，经查证属实的。审查逮捕中直接证据规定，要能够证明数罪中的一罪或数次犯罪中的一次违法犯罪，或共犯中的一人违法犯罪，合乎起始点
犯罪构成要件。
（二）塑造谨慎使用拘捕的发展理念。拘捕是三打击一整治、维护秩序的重要武器装备，但它以放弃实际人人身自由权为代价的，一旦不恰当地可用，就是我国违法侵害了一当事人的合法权益，因此拘捕功效具多面性。刑事诉讼法明文规定了可用逮捕条件，既有确凿的证据有犯罪行为，很有可能判处有期徒刑之上酷刑与有拘捕必需。这是因为，拘捕并不是刑事追诉的必走程序流程，只是为避免出现逃走、串供或是摧毁罪行等防碍刑事追诉的情况和产生别的社会危险性而设立的一种例外性强制执行措施。因而重要性始终都是法律法规所确定的拘捕
条件之一。我们应该塑造“谨慎使用拘捕”的发展理念，把拘捕作为民事诉讼中不可己而为之的例外方式。必须做到这一点，须从以下几方面掌握。
（1）对拘捕功效的认知从获得直接证据向确保起诉变化
拘捕作用是为了保证刑事诉讼法顺利开展及其避免嫌疑人再发生社会危险性，在实践中把拘捕视作相互配合侦察的重要方式、以捕代侦和把高拘捕率视作反映处罚力度的认知都是错误的。可用拘捕对策必须要有一定主客体的确凿的证据嫌疑人合乎逮捕条件，而无法期待以拘捕的威慑力来突破点供以获得直接证据。
（2）对逮捕条件的认知从够罪既捕向兼顾三标准变化。多年来，在人民检察院移送起诉、法院判决书犯法的刑事案中，对被告人采用拘捕措施一直占相当比率，尽管刑事诉讼法对逮捕条件有明确规定，但操作过程中大多数将逮捕条件放宽到够罪既捕，且不考虑到罪轻罪重、是否存在拘捕必需，这种行为的缺点是非常明显的，一是逮捕条件的法律法规被虚置；二是不可以反映处罚与宽敞、严厉打击与拯救的刑事政策；三是很多占有关押场地等司法资源；四是让办案人调查取证过度依赖关押的强制性功效；五是一旦人民法院被判轻刑如判缓、拘留等，导致实际上的超期羁押的代价。
（3）对拘捕后果的了解从实体线传统意义上的解决向程序流程传统意义上的解决变化。在普通百姓传统、感性意识里，拘捕是与判罪解决联系在一起的，拘捕了是一种惩罚，这类不恰当见解在他们司法行政机关的脑子里仍然存在，觉得拘捕便是评定嫌疑人犯法，因此时会选用公捕大会等方式宣传策划严厉打击的成果状况。实际上，拘捕仅仅刑事诉讼法的一个非必经之路的步骤，拘捕尽管立即剥夺了人身自由权，但其自身并不是一种实体线处罚。
（4）对拘捕的相关证明规定要符合规定，不能随便提升时因局势必须而减少。在我国刑事诉讼法第六十条要求拘捕的前提条件是“有确凿的证据有犯罪行为”。怎样正确认识这一规定的内涵是十分重要的。拘捕的相关证明规定包含证据主客体的统一，涉及到实际案件时，务必严苛按照规定，不能把拘捕的相关证明规定相当于最后定罪时的相关证明规定，一样，也不能因专项整治的冲击必须而减少证实规定。
总而言之，伴随着刑诉法在执行中逐渐的磨合期和优化，稽查限度进一步获得统一，相信通过稽查人员坚持不懈的努力，能使其法律服务宗旨获得全方位的一种体现充分发挥。
