奥体东刑事诉讼辩护律师（奥体tod）

前两日广州奥体中心羽毛球馆在雷雨天气坍塌，数位在此健身的市民受伤，引发舆论哗然，5月6日奥体中心表态称：风力太大是导致场馆坍塌的原因，并辩解该羽毛球场馆属于充气膜结构，内部没有钢架梁柱支撑，因此被大风刮倒。(5.6南方都市报)

但令人瞠目结舌的理由不仅限于此，面对监管不力的发问时，广州市住建委和国土规划委表示，该场馆只是一个由充气膜组成的搭帐篷，可以自由移动和装卸，不算建筑物，其施工过程无需报建，因此没有纳入监管。

不过，以这种“不属于建筑物就不该自己监管因此就不该负责任”的借口为自己开脱实在是很拙劣。《南方都市报》此前的报道中曾提及：广州奥体中心羽毛球馆建成仅8个月，号称可以使用30年。那么不论这个羽毛球馆是建筑物与否，安全性都是无法回避的，虽然“搭个帐篷不需要向政府报建”，但这些部门是否也应该意识到这并非普通的的小型帐篷，而是向全市民众开放的公众场所顶棚，即便帐篷不需要住建部门同意就可自行搭建，他们又能否推脱掉对于公共场所的安全管理责任？

再者说，帐篷的安全性能就不应该得到严格的监察吗？不拘是哪一个责任主体实际完成质量监测的工作，至少这个程序是决不能被省略的。

退一步说，就算这个羽毛球场不算建筑物，“使用年限30年”这个说法已然摆在这，也就意味着必须有相应的质量保证措施来维护其至少“30年”的寿命。何况敢声称能用30年，想必也一定经过科学预测和相关行业标准才能给出这个说法，毕竟“使用年限”这种与场地活动者人身安全息息相关的因素岂能顺口胡诌？

可从该羽毛球场的彻底坍塌看来，此前“使用年限30年”信誓旦旦的“号称”只能被充分证伪了。被采访的专家称，充气膜结构的顶棚的确常用于体育场馆，很多临时性的体育场馆都选择它作为建筑材料。但问题在于这类场馆在这层膜下面都会有专门的钢结构作为支撑，确保其稳固结实，而从现有的资料看这次倒塌的场馆在膜下面并没有专门的支撑结构，坍塌之所以发生也极有可能是因为这一设计导致其受力不够。

而奥体中心以“风吹塌”反驳“雨浇倒”的说法又有何实质性的差异呢？不管是不挡风还是不挡雨，都只能说明其建筑材料质量堪忧，难道因为是“风吹塌”就能为奥体相关部门有力开脱而带来更高的道德优越感，更易获得民众的谅解吗？这两个理由显然无力为奥体中心辩护，何况对普通人而言根本不存在区分的意义，我们只会认为奥体羽毛球场就是存在建筑安全隐患。

或许按照住建部门的标准，这个羽毛球馆算不上严格的建筑物，但从广义的建筑物范围而言，人工建筑形成的用于满足社会生活需要而创造的人工环境，都应该算做“建筑物”。也就是说，作为建筑物的奥体羽毛球馆，“号称可用30年”也只是口号而已，其真正的建筑质量远为达到该标准。

然而最关键的诘问也正在于此——建筑物的使用年限怎能只是个口号？！缺乏实际的质量监察，即便像此类被住建部门认为无需报备的帐篷，也可能存在极大安全隐患，那么危险性也就必然存在，否则怎会因一场暴风雨就彻底报废？

建筑质量一向是不可松懈的被监管对象，何况是这种与日常生活密不可分的建筑场所，不论这起事件中哪个部门该负责，都应当让建筑设计标准高悬心中，否则这类风吹即倒的豆腐渣建筑正如网友所调侃的一样“建筑物可用30年的前提是30年间无风雨”。