时间:2023-04-17 22:09:20来源:法律常识
前天接待了一个客户,咨询刑事案件,问了半天,也没谈委托的事,临到最后一个问题,他问,人家都说,找律师没啥用,您说我这案子有必要委托个律师吗?我心里当时的反应可以说五味杂陈,唉,你说没用,跑了找我干嘛?
当事人走后,我想,其实这个问题以前也有几个当事人提出过,还有一部分当事人可能没好意思当面提出来,他们内心也有这个疑问,我想如果我是当事人,应该也有这个疑问,只是愿不愿意说出来。
作为经常承办刑事案件的律师,这个问题比较难回答,也可以比较简单的回答,就是委托不委托完全靠您的意愿。其实当事人的顾虑不是这个,他们想知道委托律师之后是否有效果,而且是他们预期的效果。他们之所以有这个疑问,好多是因为他们的预期太高,后来发现委托了律师根本就到不到自己的预期,感觉律师费白花了,所以才有是否有必要委托律师的想法。
回到这个问题本身,要从好多方面考虑,比如案件是否复杂?预期的刑期多少?当事人的经济能力是否能负担律师费?将来判决的情况如何?
先说案件简单的情况,比如故意伤害案件,情节简单,证据扎实,刑期几乎可以预判,还有像酒驾类的案子,这类案件,只要当事人正常的思维,不搞出其他乱子,请不请律师辩护,刑期差别不会太大。所以这类案件委托不委托律师好多就取决去当事人的经济承受能力,经济条件差的,基本就不委托了,但是经济条件好的,好多当事人也委托,因为他们即使知道了案件的预期,也不在乎花一点律师费,最起码有个律师陪着嫌疑人走完刑事程序,也是家属心理上的一些安慰,况且,委托律师最起码也能保持嫌疑人和家属直接的一个沟通。
对于复杂案件,家属委托律师的意愿要高的多,不委托律师的多数是因为经济上的原因。我接待的当事人中,经济条件好的当事人,只有对方认可你的业务能力,委托成交的机会大大增加。
说的有点跑题了,其实我想说,委托律师的当事人中,基本上是认为律师是起作用的,要不他花钱干啥?
还是回到律师有没有用的问题上来,不请律师,咋能知道和请了律师有有没有区别?但是律师能起到多大作用,好多取决于案件本身,前面说过,一个案子疑点太少,证据很扎实,对于辩护律师来说,可辩的点不多。死磕派律师可能抓住案卷证据中的一点瑕疵大做文章,结果可能适得其反。家属听律师大论特论时可能认为他很专业,但实际效果中,如果不是关键证据,对一点的瑕疵证据,在法庭上大做文章只能引起法官的反感,实体上对当事人不见得有好处。
刑事案件的三个阶段,侦查阶段,审查起诉阶段,审判阶段,就是一个刑事案件要经历公检法三个部门。实际工作中,我们发现,侦查阶段也就是公安阶段,办案部门是不太喜欢刑事律师的,可能他们会认为,律师的介入,会让他们的调查取证工作变得更困难,毕竟多一个明白人在旁边监督看着呢,他们不自在,所以有些工作人员甚至会怂恿家属解除委托,这种事我真的碰到过,我们律所的其他律师也碰到过。
案件到审查起诉阶段,检察官大多数不排斥律师,有点甚至跟律师主动联系讨论案件的,这种情况通常是侦查阶段的证据太粗糙,事实有模糊的地方,退回补充侦查也未必能查清,案件不适合退回补充侦查等情况。这种情况,检察官可能主动联系律师,想从内心上确认一些情况。还有个认罪认罚制度,需要辩护律师在认罪认罚具结书上签字配合,这样将来法庭开庭的时候,大家都没什么负担。
法院阶段,法官也不怎么排斥辩护律师,庭审时除外,现在比如北京,刑事案件被告人的辩护律师全覆盖,也就是如果没有家属为被告人请律师的话,法院会联系法律援助机关指派法援律师。法援律师一般不会在法庭上激烈对抗。
刑事律师在三个阶段的工作重点都不一样,这里就不展开了,毕竟如果认为委托律师没啥用的人,说的再多也是白搭。