时间：2023-04-25 21:07:18来源：法律常识
（注：此案例系郭立锋律师所办理的案件，基于相关规范，做一定程度的文学化处理。）
一、梗概
方位：西。有条河。河边有个村。村里有个老张。
老张是有个瓷器厂，生活安康。
大兴土木的需要，需要老张的瓷器厂作出贡献。老张其实没意见。但补偿与确权问题，迟迟未能落实。
能人出现了，称可多补，但车马费不能少，老张不同意。
某日，东方某地，身份不详的某人，为维护秩序，日薪临时招募了一些人，连级规模，着装整齐，开到老张的瓷器厂，携有工程装备，直接开始了辛勤的劳动，老张的产品被部分损坏，菜园也受到物理冲击。
老张一看，急了。要求进厂区，阻止。但，厂区已被严密保护，进不去，大门口人员尤其密集。
老张有台车，马力400匹。想开车进去。老张开车往大门口方向试了两次，对方敬业，不让道，未果，且有人员惨呼受伤。此时，车静止。
老张在后视镜看到，自己家属被若干人员架起，遂倒车解救，车辆接触两人后停止，经鉴定两人系轻微伤。对方人员见此，一拥而上，砸车，打老张至轻伤。期间，车未再动。
后公安到场。目睹，近二十人躺地，或闭眼不动，或哀嚎。
老张被以其他方法危害公共安全罪抓获。
二、争议
对事实经过：施工方称，老张已癫狂，开车横冲直撞，撞飞十几人，令人发指。但，老张称，车辆一共移动三次，两次向前，一次向后，距离很短，速度很慢，没有危害公共安全的故意，前两次为了进去维权，后一次为了救人，都及时踩了刹车。
案中，施工方有三人受伤，一个轻伤，两个轻微伤。
事实究竟如何？
感谢这个时代，感谢吃瓜群众，现场有视频。
观看视频，发现，事实经过虽不像老张说的那么保守，但施工方所称，纯属捏造。有一点是确定的，老张都及时踩了刹车。
那么，老张的行为是否构成以其他方法危害公共安全罪？
三、本律师认为：
综合分析证据，老张的行为不构成以其他方法危害公共安全罪，理由是：
1、是对方违法行为在先，老张动车，是为保护自身和亲属合法权益。
2、老张动车尝试入厂过程中，虽车指人群，但速度不快，距离不长，且刹车灯一直亮着，系试探式前进。遇人群阻隔，即停。可见老张没有危害公共安全的故意。此时虽有人高呼压人了，且腿伸进车下，然视频有三帧图像显示，此人表情乐不可支。受轻伤的人员在视频中没有显示。
3、老张车辆后退时，与两人发生接触，但该二人立即就加入砸车打人的行列，视频并未显示其受到何种伤害，此二人虽系轻微伤，但观其伤痕特点，与视频中车辆接触二人的方式没有关联，最大的可能是砸车打人时不慎受伤。
4、老张车辆后退也带了刹车，与两人接触后，即停止。可见，老张对于伤害他人的结果既不存在追求，也不存在放任。车停止后，虽车被砸，人被打，车再未移动。现场打砸的力度对车辆核心性能不会造成实质影响。主观见之于客观，老张根本没有危害公共安全的故意。
5、警察到场时近二十人躺地，或闭眼不动，或哀嚎，系有人指使，栽赃陷害。相关言辞证据不实。
6、以危险方法危害公共安全罪中的手段，应该与放火、决水、爆炸、投放危险物质等行为相当，这与老张的行为不符。老张驾车，刹车灯常亮，考虑行驶时间短暂、距离短、速度慢，其行为根本不可能与放火、决水相提并论。
7、以危险方法危害公共安全罪侵犯的客体是公共安全，即不特定的多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。其本质特征表现为不特定性，这类犯罪对其侵害的对象和可能造成的危害后果，事前往往无法预料和控制。而本案，对象是特定的正在实施违法犯罪的人员，犯罪客体不符。
四、老张的行为够故意伤害罪吗
前文提及，施工方有一人，系骨折型轻伤，且自称是被老张开车前行时撞上。如此，故意伤害罪成立的可能很大。哪里有问题？
五、疑点与努力
老张说，开车往前没有撞到人，他是老司机，心里有数。但视频看不清楚，且有人高喊伤人了，车辆的确与人群有接触。
难道伤情鉴定有问题？
刑事律师，不会也不应轻易相信眼前的证据。
经过深入调查了解，获得了伤者的CT资料。
到著名的骨科医院挂了个号，经专家诊断，CT中骨痂可能系之前的陈旧伤。
要想获得准确判断，还需获得更早的医疗资料。
千方百计，遂。但，这只是理论上的偏大可能。若能找到本人，则真相出。
后，据本人称，伤病系伪装，原来就是有伤的，且愈合状态异于常人。
这么个人，还不好寻觅，是缘分，还是有心？施工方不简单，只是，用完人就扔，不是个好习惯。
至此，真相大白。
五、沟通与结局
辩护人就本案的全部意见和证据资料，提交。
检察机关经慎重研究、请示，依法作出无罪不起诉的结论。
羁押了320多天的老张，从专门释放无罪人员的门里，走出来了。
实事求是地说，检察机关是有担当的，法治建设成就斐然。
六、启示
冲动，是魔鬼。但克制，有难度。
退一步海阔天空，说给别人，容易，说给自己，难。
特定的场景下，很多人的选择，可能都会出问题，如何处理特定的机缘，值得细琢磨。
法律程序，不是处罚，但其痛苦，无以弥补。提高取保候审的比例，值得法律同仁追求。
纷繁复杂的尘世上，真假虚实交织，耳闻目睹，未必就真，判断必须格外谨慎，质疑求真，是刑辩永恒的主线。
如何善用专业资源，值得律师高度重视。
国法森严，遇事还是应该三思。
郭立锋律师
述于北京
