时间：2023-04-28 15:00:34来源：法律常识
故意毁坏公私财物，是指出于某种个人动机和目的，非法毁灭或者损坏公共财物或者私人财物的行为。实施故意毁坏他人财物的行为轻者可能面临5-10的拘留，重者可能构成刑事犯罪。根据刑法的规定，故意毁坏财物，如果达到数额较大标准或者有其他严重情节的，就可以判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。其中，数额较大是指，公私财物损失五千元以上。严重情节指，行为人毁坏公私财物三次以上、纠集三人以上公然毁坏公私财物等情节。从现在的司法实践来看，存在着大量因民间纠纷引起的毁坏他人财物的违法犯罪行为。特别是行为人为了泄愤，对被害人的汽车进行破坏的案件非常常见。但是小轿车的价格普遍较高，几万、几十万的小汽车十分常见，一旦行为人打砸这些“贵重物品”，很容易达到刑事立案标准。
达到刑事立案标准并不代表一定会受到刑事处罚。对于一些情节轻微的刑事案件，检察院一般就会作出不予起诉决定。即便到了审判阶段，也是可能不会被判处实刑。
二审：谢某某故意毁坏财物案
（2018）浙01刑终69号
基本事实：
原判认定，被告人谢某某于2017年8月26日8时30分许，在杭州市江干区的地下停车场，因被害人庄某所有的车牌号为京Q×××××的梅某-奔驰小型越野客车停放在其占位并经常停放的公共车位上，遂用随身携带的钥匙划刮被害人庄某的汽车，造成被害人庄某的汽车车身右侧多处刮痕。经认定，造成损失人民币7200元。
案发后，被告人谢某某与被害人庄某达成和解协议，已赔偿被害人庄某人民币10000元并取得谅解。
一审法院以故意毁坏财物罪，判处被告人谢某某拘役三个月，缓刑六个月。被告人认为量刑过重，提起上诉。
二审法院认为：
本案中上诉人谢某某以钥匙刮划他人车辆造成损失人民币7200元，无其他严重情节，犯罪情节轻微，且案发后及时赔偿、认罪悔罪，又与被害人达成了和解协议，依法可不对其判处刑罚，故对出庭检察员提出从轻判处的意见，本院予以采纳。最终，对被告人免予刑事处罚。
二审：罗某某故意毁坏财物案
（2017）粤07刑终237号
基本事实：
2016年6月份开始，罗某某发现其妻子程某与李某1之间存在婚外情，经多次劝说程某断绝与他人不正当男女关系，无果。2016年9月4日23时许，罗某某驾车尾随程某与李某1所驾乘的小汽车到一出租屋楼下，与程某、李某1发生争执，遂手持一根铁水管和一条石方打砸李某1驾驶的小汽车泄愤，将该小汽车的挡风玻璃、车门玻璃、车头灯、倒后镜等部件砸坏。经台山市价格认证中心认定，被打砸小汽车的毁坏财物损失价格合计为人民币7989元。
本院认为：
查明的案件事实显示，罗某某实施打砸行为后，明知其妻子已经电话报警而留在现场等待，直至被民警现场传唤回公安机关接受调查，在侦查、公诉、审判期间均能如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可减轻处罚；罗某某事后能积极、主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。另外，鉴于被害人李某1明知程某已婚而插足罗某某的婚姻家庭，案发时与罗某某发生争执，对本案的发生具有明显过错，依法可减轻对罗某某的处罚。
综上所述，原审判决认定罗某某构成故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，唯对罗某某涉案行为的作案动机、社会危害性、被害人存在过错等情节考量不够，导致处罚过重，本院予以纠正。出庭检察员所提上诉人罗某某具有自首、赔偿被害人损失、取得被害人谅解以及被害人对本案的发生具有重大过错，建议本院对上诉人罗某某免予刑事处罚的量刑意见，有事实依据和法律依据，本院予以采纳。
律师解读：
1、上述案例中都已经进入了审判阶段，如果行为人尽早赔偿损失并获得被害人谅解，在检察院审查起诉阶段可能直接因情节轻微危害不大为由，作出不起诉决定，避免行为人诉累。
2、上述案例的审判结果是“免予刑事处罚”，不是“无罪”。被告人想要进行无罪辩护还是要从是否满足犯罪构成要件、是否达到立案标准、是否存在免责事由入手。从司法实践来看，仅是存在赔偿损失获得被害人谅解的情节，法院一般不会直接适用刑法“但书”的条款（即，情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪）。
3、即便数额没有达到刑事立案标准，行为人也可能受到治安管理处罚。此时，行为人仍应该尽量和被害人达成和解。因为治安管理处罚法规定，当事人达成协议的，不予处罚。即便行为人宁愿被拘留也不赔偿，被害人仍然可以通过民事途径获得赔偿。
法律问题可私信
北京蓝秦律师刑事法律服务团（公众号）
