时间：2023-05-02 03:58:44来源：法律常识
【大王律师】
本案是一个短期融资券的兑付争议，值得注意的是约定违约金的调整及归属。
短期融资券：是指中国企业依照《银行间债券市场非金融企业债务融资工具管理办法》规定的条件和程序，在银行间债券市场发行和交易并约定在一定期限内（不超过1年）还本付息的有价证券，是企业筹措短期资金的直接融资方式。
第一部分，一审法院的裁判观点。
关于争议焦点一，被告的行为是否构成违约以及本息的数额应如何确定？
被告永泰公司未能在兑付日依照合同约定按时足额偿付案涉短期融资券，其行为已构成违约，因此原告盛世公司有权要求兑付本金并依约支付利息及违约金。
关于本金，截至2018年10月30日，原告所管理的中欧盛世汉口银行5号资管计划共计持有票面金额为5,000万元的案涉融资券，故应兑付本金金额为5,000万元。关于利息，案涉融资券期限为365天，发行期内利率为7%，据此计算，永泰公司应支付的利息为350万元。
关于争议焦点二，原告主张的违约金应否支持？
根据《募集说明书》的有关违约责任条款，被告如未按期支付本金，应按延期支付金额以日利率0.21‰计算支付违约金。现原告主张自2018年7月5日起算违约金。经查，该日为案涉融资券兑付日，故应自次日（2018年7月6日）起计算违约金。违约金的计算方式为以应付本息之和为基数、自兑付日的次日起按日利率0.21‰计至实际清偿之日。
关于争议焦点三，被告应否承担律师费和保险费等实现债权的费用？
《募集说明书》并未载明违约方承担律师费、保险费，双方当事人也未就此达成合意，现被告已按照《募集说明书》支付违约金，再行要求其支付律师费和保险费，缺乏（事实、合同及法律）依据，法院不予支持。
第二部分，诉辩双方的事由。
一、上诉人（原审被告）的主要观点。
违约金过高，应予调整。一审判决判令被告按日利率0.021%支付违约金，而央行颁布的同期同类贷款基准利率日利率仅为0.012%，两者相差1.75倍，显然判定的违约金过分高于因其违约造成的损失，故依据合同法第一百一十四条（民法第五百八十五条）的规定，“……约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”二审法院应当对违约金予以调整。
二、被上诉人（原审原告）的辩解。
（一）《永泰能源股份有限公司2017年度第四期短期融资券募集说明书》就违约金问题有明确约定，上诉人应当严格按照约定履行；
（二）上诉人没有任何证据证明违约金过分高于损失。
第三部分，二审法院的裁判观点。
关于争议焦点一，违约金应否调整？
一、《募集说明书》就未按时兑付本息的违约责任作出了明确规定，被告发行人应当严格按照《募集说明书》履行义务。在发生本息兑付违约后，被告应当根据募集说明书记载的利率和计算方式承担逾期兑付的赔偿责任。
二、《募集说明书》记载的日利率0.21‰虽高于人民银行颁布的基准利率，但与民间借贷和金融机构贷款通常采用的逾期利率相比，并无明显过高，上诉人亦未提供足够的依据去支持其诉求。
关于争议焦点二，诉争本息及违约金的归属？
一、原告系作为信托受托人持有案涉短期融资券，其依本判决获得资金应归属于其管理的案涉资管计划，不能与其自有资金相混同。
二、如判决生效后其实际持券数量减少的，原告应按其实际持有的数量行使权利。
注：法院判决书最后的这段话，其实很重要，对后续可能产生的争议作了事先规避，因为短期融资券交投比较灵活，
【基本案情】
上诉人永泰能源股份有限公司因与被上诉人中欧盛世资产管理(上海)有限公司(以下简称“盛世公司
