刑事律师有哪些好处（刑事律师很危险吗）

“律师存在的价值到底是什么？”在考虑回答后台的这个提问时，很是费了些心思。从正统的角度，这个问题有若干光鲜的答案。但考虑再三，还是想向后台提问的朋友和阅读本篇文章的朋友们说，律师的伟大和价值，就在于说人之不会说、不敢说和不能说！

越复杂的事情越要简单办，越大的道理越要从小处讲。就通俗地与各位谈谈这个话题。

我们知道，现代法治的特质或者说核心，必定是人。它要求人的素质一定要与之相匹配。很难想象，在国民不敬畏、不信任、不熟悉法律的一个国度，能实现法治的现代化。

法治阈境下的人，包含两个层面的含义：一是普通公民（守法者）要具备与法治进程相适应的法律意识和法治素养；二是操盘者（立法者、司法者、执法者）要具备与现代法治相匹配的价值观念、法治思维、人格特征和行为模式。显然，对于后者，要求更高。

必须坦认的是，当下社会，普通公民和市场主体就法律的认知而言，对自身，远远达不到维权的地步；对社会，远远不适应和谐的需要；对国家，远远不吻合发展的节奏。

说到这里，似乎答案已经有了。当普通公民、市场主体乃至部分国家机关，在发生争议和纠纷案件时，最迫切的需要便是，寻求信得过的法律专业人士的帮助。这个人，搜来找去，可能最合适的便是律师了。

律师接受代理或辩护，为当事人出庭参加诉讼时，会在依法的前提（对国家机关而言）或者不违法的前提（对普通公民和市场主体而言）下，替当事人申明自己的主张、陈述事实、依法举证，求得法官的认同，实现当事人合法利益的最大化。其价值便表现在以下三个方面：

——“说人之不会说”。对于“隔行如隔山”的委托人或刑事犯罪嫌疑人，律师要从法律专业的角度，依法帮助当事人维护自己的权益、提出自己的主张、杜绝和防止对自利益的侵害。从而弥补当事人因对法律的缺失和认知不够导致的维权不能。这时，律师和当事人（客户）的区别在于，在法庭上，客户往往总是讲“道理”，而律师则在讲“法理”。虽然“法理”一定是讲“道理”的，但很多朴素的“道理”却在“法理”上行不通。

——“说人之不敢说”。律师执业虽然基于委托和指定，但又有着很强的独立性。对于当事人（客户）出于种种原因，不敢在法庭上陈述的，又是不违反法律、不违背公序良俗、有利于维护自身权益的，律师要为当事人仗义执言，敢于冒着风险捍卫法律、依法履职维护当事人权益。特别是在刑事案件中，在罪与非罪、重罪与轻罪、罪重与罪轻等方面，律师作用更为突出。这既出于维护法律权威和当事人利益的情怀、也出于律师摒弃明哲保身的勇气。

——“说人之不能说”。特别在民商事案件中，审判机关的谁主张谁举证、不告不理、仅就当事人诉讼请求审判、不得代替当事人主张或处分权利等一系列办案的原则，使得法官在案件审理中存在若干“不能说”，甚至暗里替当事人干着急。虽然，法律也规定了法官可运用公权力行使“释明权”予以提醒，但对于对法律似是而非的当事人而言，似乎“不点不明”、“点了也不明”，还是需要借助律师的力量。可见，律师的介入，有利于对案件进行全面审视，有利于当事人权益得到更全面的保护。

当然，律师开口，不是口无遮拦。中国有句老话，叫“祸从口出”。还有句中庸的话，叫“真话不全说，假话全不说”。律师在法庭上到底怎么说话，也是门儿艺术。那就是另一个话题了！