时间：2023-05-06 15:57:30来源：法律常识
6月17日，上海市普陀区法院对王振华涉嫌猥亵儿童案作出一审判决，王振华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。为王振华物色被害女童的共犯周燕芬判处有期徒刑四年。
判决一出，舆论激愤。堂堂上市公司董事长，集劳动模范、优秀民营企业家诸多荣誉于一身的王振华，不仅干出猥亵幼女这样伤天害理的兽行，更可气的是，其辩护律师陈有西公开声明，王振华供述稳定，坚称自己无罪，已经提起上诉。
千字声明，失智失德
在陈大律师的声明中，部分内容有违常识，不合逻辑，打着“正义”的旗号侮辱公众智商。
“他进出房间前后时间只有13分钟，有酒店录像证据。有效可能作案时间5分钟”，不知陈律师怎么从13分钟算出5分钟作案时间的，作案时间短不等于没作案。拿时间长短说事，就像王爷爷开房间给小朋友补课一样滑稽。
“他从无恋童癖和性虐待取向”，结合陈有西后续采访言论，“王振华当然有错，他嫖娼的‘主观故意性’是有的，但他16周岁以下的少女绝对不碰，这是他的底线。”辩护律师给被告人做人格担保，意图将猥亵幼女混淆为嫖娼非幼女，这与两高的司法解释推定“明知其为幼女”的规定背道而驰。
透露未成年人隐私，自相矛盾。被告方请专家团否定法院的鉴定结论，将“被害人XX部位系旧伤”公之于众，向一个9岁女孩泼脏水，使其遭受二次伤害，名为保护，实为加害。
律师为什么要替坏人辩护？
此份声明将公众对案件的关注转移到陈有西身上，许多网友质问他为什么要给坏人辩护？
谩骂攻击律师，我认为大可不必。律师，本质上属于服务业，拿人钱财为人办事，有钱人请名律师，收取千万律师费也无关外人。公众给律师附加上自己的价值观，必然产生不切实际的偏见，总认为律师都是颠倒黑白的讼棍。
人权不分人品好坏。律师没有义务锄强扶弱，在合法的框架内尽最大可能为委托人服务即职责所在。论刑辩律师存在的意义，凭专业的知识技能保障当事人的辩护权及其他诉讼利益，使其在面对国家司法机器时能够平等对抗，监督程序正当，避免冤假错案，与法官、检察官相向而行，最终共同促成司法公正。
《刑事诉讼法》允许被告方上诉、做无罪辩护，只要没有逾越证据、事实和法律的轨道，律师就不应受到道德指责。当然也有部分律师破坏规则，通过利用法律事实与客观事实的差距来实现当事人利益最大化，不惜和被告人串供、翻供，死咬程序和证据的瑕疵，诱使证人虚假陈述，实现罪轻、无罪的目的。
当律师玩起了舆论战，与良心渐行渐远
互联网给了我们知情参与的机会，同时也因承载太多声音而纷扰复杂，让人雾里看花。
一个律师的战场不应该在网上，我们乐见专业律师于法庭之上唇枪舌战，据理力争，用事实和证据攻守，而不应该心怀名利双收的私欲，擅自将战场搬到网上，互打口水仗，引导舆论给司法机关施压，利用网民情绪干预案件走向。
未成年人刑事案件以不公开审理为原则，双方律师不顾未成年被害人隐私权，各自向外披露案件细节，从律师职业道德角度来看，双方皆失了底线，丢了良心。
《律师法》第四十条 律师在执业活动中不得有下列行为：（八）扰乱法庭、仲裁庭秩序，干扰诉讼、仲裁活动的正常进行。
《律师职业道德和执业纪律规范》律师不得泄露在执行职务中得悉的委托人的隐私、秘密和委托人不愿公开的其他事实和材料。
《律师办理刑事案件规范》第三十七条 律师参与刑事诉讼获取的案卷材料，不得向犯罪嫌疑人、被告人的亲友以及其他单位和个人提供,不得擅自向媒体或社会公众披露。
第二百五十二条 律师应当依照法定程序履行职责,不得以下列不正当方式影响依法办理案件：（四）违反规定披露、散布不公开审理案件的信息、材料,或者本人、其他律师在办案过程中获悉的有关案件重要信息、证据材料。
五年顶格量刑符合公诉机关的量刑建议，再抗诉可能性不大。只要控方提不出新的事实和证据，基于上诉不加刑原则，辩方上诉搏一搏或许真能减轻量刑，最差不过维持原判或者发回重审。不论二审结果如何，都希望双方能保持理性克制，于法庭上争高下，证据面前见真相。
