时间：2023-05-13 16:39:34来源：法律常识
基于血缘之纽带，兄弟之间手足情深，本应兄友弟恭，齐心协力，但下至普通百姓之家，上至王公贵族之府，甚至皇室宗亲之间，兄弟阋墙之事屡出不鲜。文帝素有仁君之名，但他与淮南厉王刘长的兄弟关系，却多为世人所诟病。
刘长是汉高祖刘邦的第七个儿子，生在帝王之家，他既是幸运的，同时又是不幸的。
幸运一：机缘凑巧，孕育龙种。刘长的母亲赵姬本来是赵王张敖的美人。高祖八年，刘邦从东垣县经过赵国，张敖把赵姬献给刘邦。赵姬受到刘邦的宠幸，怀下身孕。
幸运二：幼冲封王，国富地广。高祖十一年七月，淮南王英布谋反，刘邦遂立刘长为淮南王，当时刘长只有两岁多。淮南国地理位置优越，属于富庶之地。地域也很广，辖四郡五十县，在封国中远胜于吴、楚、燕、代等。
幸运三：吕后抚养，安享富贵。刘长的母亲赵姬自杀之后，刘邦很后悔，就让吕后以嫡母身份抚养。刘长因此和吕后的关系比较亲近，所以在吕后残害刘氏宗亲时，他有幸免遭祸患，在淮南国安享荣华富贵。
幸运四：文帝最亲，荷蒙殊遇。由于吕后对刘氏宗亲的残害，到文帝即位时，高祖刘邦的八个儿子，只剩下文帝和淮南王，也就是说，刘长成为文帝唯一的兄弟。文帝对刘长也特别照顾，刘长骄蹇，数不奉法，而文帝常宽赦之。
不幸一：父母早亡，幼年失怙。高祖九年，赵相贯高等人在柏人县谋弑刘邦，事情被朝廷发觉，张敖、赵姬等一并被捕。赵姬的申诉未被刘邦理会，吕后也不肯进言求情，赵姬便恚而自杀。汉十二年四月，高祖崩长乐宫，当时刘长只有三岁，也就是说，刘长自幼便父母双亡。
不幸二：常附吕后，无缘帝位。功臣集团诛灭诸吕后，刘长做为高祖仅剩的两个儿子之一，成为皇位的侯选人。但他最终被排除，理由一是年纪尚幼，二是母家恶。其实最根本的原因是他从小由吕后抚养长大，与吕氏关系密切，众大臣有所顾忌。
不幸三：小过常赦，养恶成祸。汉文帝即位，刘长自视与汉文帝关系最亲，骄横不逊，一再违法乱纪。汉文帝念及手足亲情，时常宽容赦免他的过失。特别是椎杀审食其后，文帝也没有治其罪，使得刘长愈加骄纵不法，恣意妄为，最后卷入谋反案，身死国除。
孝文帝三年，刘长自封国入朝，趁机前往辟阳侯审食其府上求见。审食其根本没有想到刘长要杀他，轻身出来相见，刘长便取出藏在袖中的铁椎捶击了审食其，又命随从魏敬杀死了他。事后刘长驰马奔至宫中，向汉文帝谢罪，说明他椎杀审食其的原因：一是他的母亲赵姬本不该因赵相谋反案获罪，那时审食其若肯竭力相救，定能说动吕后，但他不力争；二是赵王刘如意母子无罪，吕后蓄意杀害他们，而审食其不尽力劝阻；三是吕后封吕氏外戚为王，意欲篡夺刘氏天下，审食其不挺身抗争。总之，他杀审食其，是为母报仇、为国除害。汉文帝哀悯刘长的心愿，出于手足亲情，不予治罪，赦免了他。
其实刘长的理由并不充分。审食其之于赵姬，最多算是未尽心营救，刘长必置之于死地而后快，似乎反应过激；吕后杀害刘如意母子，涉及皇位之争，也非审食其能劝阻；吕后封吕氏外戚为王，是和王陵、陈平、周勃等权臣的商议后进行的，与审食其没有太大关联。
《汉书˙淮南衡山济北王传》记载了薄昭写给刘长的信，其中这样写道：“大王以未尝与皇帝相见，求入朝见，未毕昆弟之欢，而杀列侯以自为名”。可见刘长椎杀审食其早有预谋，这既是泄愤，更是扬名。汉初之人重视复仇，刘长不惜以身试法，为母报仇，会赢得孝子之名；而审食其党附吕后，与众大臣有隙，椎杀之亦可扬名于列侯。因而他擅杀朝廷重臣的行为，得到了文帝的宽赦，众大臣也无人为审食其鸣不平。而且此后，“太后及太子诸大臣皆惮厉王”。
文帝的宽赦，是法外开恩，但刘长没有对此反思，反而更加骄纵恣意。回到淮南国，他不用汉法，自己制订法令；像皇帝一样，文书称制，出入称警跸。
到了文帝六年（前174年），一件扑朔迷离的淮南王刘长“谋反案”乍现。《史记·淮南衡山列传》记载，刘长“令男子但等七十人与棘蒲侯柴武太子奇谋，以輂（音jú，古代的一种大马车）车四十乘反谷口，令人使闽越、匈奴。事觉，治之，使使召淮南王。淮南王至长安。”
从表面上看来，刘长“谋反”有内外呼应的布局，而且人证物证俱全，似乎定案毋庸置疑。但是，其中的疑窦却有不少：
一、谋反的兵力仅有部属七十人，輂车四十乘，兵力如此之少，如同儿戏；
二、谋反的地点舍弃自己的藩国，而选择京城附近的谷口，匪夷所思；
三、不与淮南国近邻的吴楚合谋，而越千里之外欲与匈奴联合，舍近求远；
四、叛乱之时，首脑人物刘长不在军营指挥，却在封国之内安然度日，不合常情；
五、接到朝廷的使者传召，就乖乖地到长安接受审判，他不知谋反死罪？
关于此案，学界大多认为，刘长于此案扮演的不过是收留、联络谋反人员的角色，并非主谋。他被治罪，主要原因还是他恣意枉为，不遵法令，逾制谮越，收容罪犯等。
刘长来到京城，丞相张苍、典客冯敬等人，以不法、谮越、谋反等罪，论定刘长应该处以“弃市”。文帝两次下诏，表达“从宽发落”的意念，最终议定废黜王国之封，流放蜀郡严道。流放之时，将刘长囚禁在辎车之内，命令沿途各县以次转送。没有想到的是，押送途中经过的各县官员都不敢给淮南王打开囚车的封条，这就意味着刘长连日承受着没有饭食下肚的折磨。于是刘长对仆人说：“谁说我是勇猛的人?我哪里还能勇猛！我因为骄纵听不到自己的过失终于陷入这种困境。人生在世，怎能忍受如此郁闷！”于是绝食身亡。
关于淮南王刘长之死，有一种意见认为，文帝故意纵容，以养成其恶，最后摧杀，如同春秋时期的郑庄公杀弟囚母一样。这显然与史实不符，因为文帝虽然没有亲自出面严责，却曾经转托舅舅薄昭对刘长极力规谏。
但淮南王之死，文帝确实负有责任。当时袁盎曾劝谏汉文帝说：“陛下一向骄宠淮南王，不为他安排严正的太傅和国相去劝导，才使他落到如此境地。再说淮南王性情刚烈，现在粗暴地摧折他，臣很担忧他会突然在途中身染风寒患病而死。这样陛下就会落得杀弟的恶名！”
文帝没有听取袁盎的意见，最终使性情刚烈的淮南王不堪其辱，绝食而死，文帝也因之被世人诟病。文帝十二年，有百姓作歌歌唱淮南厉王的遭遇说：“一尺布，尚可缝;一斗粟，尚可舂。兄弟二人，不能相容。”
参考资料
司马迁：《史记·淮南衡山列传》
司马迁：《史记·郦生陆贾列传》
班固：《汉书·淮南衡山济北王传》
孙家洲：《西汉淮南王刘长“谋反”与死亡之谜》
吕壮：《西汉淮南王刘长谋反案考辨》
钟良灿：《审食其与汉初政局》
注：本文图片来自网络，如果侵权，请联系本人删除。
