时间：2023-05-18 06:03:56来源：法律常识
2012年10月31日，远安警方公布一起因畸形恋导致的凶杀案。凶手正是死者王生的妻子张玉与其情人袁锋（本报于2013年11月1日曾报道）。案件经宜昌市中院审理后，发现原来这起凶杀案背后，妻子除了想与情夫长相厮守外，还另有隐情。妻子怕提出离婚得不到孩子的抚养权，才痛下杀手。此外，案件还有一些鲜为人知的细节和真相也都浮出水面。
近日，宜昌中院作出一审判决，判决袁锋死刑，剥夺政治权利终身；判决张玉死缓，剥夺政治权利终身。
害怕失去女儿不提离婚
事情回到2012年10月，张玉与情夫袁锋提前安装好铁丝和电源，将王生骗下河捕鱼，用电击的方法在5秒钟内将其杀害，制造其不慎身亡的假象。后来张玉假装丈夫失踪报警，后被公安机关彻夜侦查查出真相。
张玉为与袁锋重组家庭，为何没有选择与丈夫离婚的方式，而采取了这样激进的手段？在庭审中，张玉向法官道出，只因她害怕离婚后得不到女儿的抚养权。
原来，38岁的张玉之前曾有过一段婚史，与前夫育有一子。离婚后，儿子判给了前夫。10年前她与王生组成新的家庭后，又生了个活泼可爱的女儿。
第一次失败的婚姻让她失去儿子抚养权，张玉很是痛苦。如今有了女儿后，她便觉得女儿是自己今生的依靠，无论如何不能再失去。而此前，张玉也曾询问过身边的亲戚朋友，后来又问过情夫袁锋意见，如果离婚后女儿会判给谁。朋友及袁锋都认为，有过错或经济条件有限的一方，很难争取到孩子的抚养权。一听到大家都这么说，张玉想到自己没有收入来源，又是自己错在先，更加不敢提离婚。她不敢想象失去女儿的生活，因此越发萌生了杀死丈夫的念头。
想与情人长相厮守，又害怕失去孩子，张玉如同走火入魔一般，急切的要杀死丈夫。后据袁锋交代，此后与张玉通话中，10次有9次在逼他预谋杀人的事情。
曾预想五种杀人方案
张玉经常收看电视中的法治栏目，对一些刑事案件的侦破情节非常感兴趣。
据承办法官介绍，在实施杀夫之前，她曾跟情夫提出过5种作案方法。袁锋在供述中也承认，张玉曾向自己建议过5种杀人方法：一是雇凶杀人；二是等王生熟睡期间掐死他；三是在王生上下班的路上想个办法把他做掉；四是意图在井下杀死丈夫；五是下安眠药后再想办法做掉。
不仅如此，张玉还具有很强的反侦查意识。为了让情夫不被认出来，特地让袁锋戴了顶线帽子，还让他买一个医用口罩和一双手套，避免留下指纹。在与袁锋布控杀死丈夫后，袁锋由于害怕，很快逃离现场。张玉打电话质问袁锋，为何不把电网撤掉再离开，否则民警来了之后，一看现场就很快可以猜到是蓄意谋杀。但袁锋称作案后很慌张也顾不了那么多，吓得直接逃走了。
得知丈夫死后，张玉故作镇定的去寻找丈夫，还大声呼救。不过后来在公安机关的走访调查中，得知张玉与袁锋有不正当男女关系，并且袁锋在王生不在家期间，多次来到张玉家中。在多日侦查中，公安机关掌握了张玉与袁锋谋杀的事实证据。
两被告到案相互指控
在当初谋划杀夫时，张玉与袁锋曾互相承诺对方，如果男方被抓住，女方就一直等着男方出狱的一天；如果女方进去了，男方就把女方的女儿当亲生女儿养大。曾经的海誓山盟还是抵不过对生命的渴望，两人归案后，并没有像当初说的那样，心里还系着对方的好，而是相互指认对方先提起杀人犯意，并互相推诿责任。
案发后，张玉和袁锋立即被警方传讯，以犯罪嫌疑人的身份被警方拘留。不久，警方掌握了他们的犯罪证据。在传讯过程中，两人对自己的犯罪行为供认不讳，但都指控是对方先提出要谋杀王生，袁锋称与张玉好上不久，张玉就萌生了杀夫的念头。张玉则称，是袁锋提议杀死王生后与自己结婚，这样女儿和财产就都属于他们两人了。
庭审现场，袁锋的辩护律师称，杀人犯意是由张玉提出，且袁锋系初犯，希望法院从轻处罚；而张玉的辩护人也提出同样的理由，请求法院能从轻处罚。
无证据证实受到威胁
庭审中张玉辩护人提出，张玉在本案中起次要作用，且与丈夫王生在婚姻存续期间，曾遭王生打骂，并遭王生威胁要将张玉和袁锋杀害，导致双方矛盾激化。王生在本案中存在一定过错。本案因婚姻家庭纠纷所引发，应与那些发生在社会上的故意杀人案件区别对待，请求法院对张玉从轻处罚。
法院审理后认为，被害人王生和被告人张玉之间因张与袁有不正当关系而产生矛盾，但无证据能够证实张玉曾遭到王生打骂，也无证据证实二被告人受到过王生的威胁，被害人王生在本案中不存在过错。本案不是因婚姻家庭纠纷等民间矛盾激化引发的案件，而是袁锋、张玉出于卑劣的犯罪动机，有预谋的实施了故意杀人犯罪。辩护人提出的上述辩护意见不能成立，法院不予采纳。
法院认为，袁锋违背道德，与他人勾搭成奸，为达到破坏他人家庭并与张玉共同生活的目的，不惜以身试法，采用电击方法杀死被害人，给社会带来恶劣影响，后果极为严重，对其不可以从轻处罚。在本案中，结合被告人袁锋、张玉的具体犯罪行为，谁先提出犯意不影响对二人的定罪量刑。最后，法院判决袁锋故意杀人罪，判处死刑；判决张玉故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行。承办法官称，这样非法剥夺他人生命的行为，结合作案动机和社会危害性，判决死刑是符合刑法中罪行相适应原则的。（文中人物均为化名）
