时间：2023-05-20 14:02:27来源：法律常识
代理词
尊敬的审判员、人民陪审员、书记员：
广西桂成（桂林）律师事务所接受本案被告曾**的委托，指派本人作为其与原告陈**非机动车交通事故损害责任纠纷一案的代理人，依法参加本案的各项诉讼活动。现根据本案的事实及相关的法律规定，发表代理意见如下：
一、交警部门出具的事故认定书认定被告负次要责任，完全没有事实和法律上的依据，不应当采信作为本案确定民事赔偿责任的依据。
1、根据复核之后的事故认定书认定的事实，原告是“与前方同向曾**驾驶桂林**二轮电动车发生碰撞”，而且是原告电动车的车头撞到被告的电动车的车尾。因此，本案涉案的事故实际上应当为追尾事故。根据相关事故的处理规则，通常情况下，追尾的一方应当承担事故的全部责任。
2、事故认定书以被告“驾驶非机动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行”违反交通安全法第三十八条的规定为由，认定被告承担次要责任，属于滥用职权，缺乏法律上的依据。因为如上所述，原告是在追尾被告才导致事故的发生的，在此过程当中，被告完全属于正常行驶，交警部门也没有认定被告存在与事故的发生有关的其他违章行为，比如说蛇形行使、别车行为。在此情况下，如存在未在确保安全、畅通的原则下通行的情形，显然也应当是原告而非被告。否则，在被告在前，原告在后的情况下，被告该如何确保安全、畅通通行？而且被告应当确保何人安全、畅通的通行？因此，交警部门的事故认定书显然是根据事故的结果倒推认定被告“未在确保安全、畅通的原则下通行”，颠倒因果关系。
3、退一步讲，即便是被告对事故的发生确实存在一定的过错，但是就双方的过错而言，被告的过错显然轻微。因此，即便认定被告应当承担民事赔偿责任，其责任也不应超过10%。
二、关于原告的实际损失问题。
1、关于医疗费的问题。
根据广西高级人民法院《关于印发
