时间：2023-05-26 08:19:20来源：法律常识
我前期写的很多篇文章中，我发现一个不正常的现象，按照常理来说，律师作为当事人的辩护人，应该是积极主动的维护当事人利益的。尽管如此，但实际上事情可能远远没有我们想象的这么简单，很多律师在当事人的印象里口碑极差，甚至被很多群众称为“讼棍”，那么到底是什么原因会导致这种不正常的现象呢？我们今天来简单的谈一谈，造成这种现象的种种原因，以及相应的对策。我最近看到了一篇文章，是某个在职律师写的内部潜规则，对于这个规则来说，结合我平时对于相关人员的了解，可信度非常大，可以说真实的揭露了律师行业的一些不正常现象。
具体的内容大概是这样的：刑事案件律师辩护套餐（极简版），这个套餐分为四个阶段。一是侦查阶段，只会见当事人一次，目的就是劝当事人认罪认罚；二是案件侦查起诉阶段，只会见当事人一次，目的还是劝当事人认罪认罚；三是案件审理阶段，只会见当事人一次，目的仍然是劝当事人认罪认罚；最后是出庭辩护阶段，在发问环节，法官问辩护人有没有问题要向被告发问？律师答：没有！举证质证环节，法官问辩护人对检察机关出具的证据有无意见？律师答：没有。法官又问：辩护人有无证据提交法庭？律师答：没有。法庭辩论环节，法官说：辩护人请发表辩护意见。律师：当事人是初犯，偶犯，从犯，已经认罪认罚，且文化水平不高，法律意识淡薄，上有老下有小，家庭生活困难，请求法庭从轻处罚。
我认真思考了一下，你别说，这个律师真有才，虽然在刑事案件的辩护中有个别的例子不符合这个套餐，但是针对于大多数刑事案件的辩护还真的是如此，尤其是一些走简化程序的案件，有的甚至连会见当事人都省去了，其实这就是一些内幕和潜规则，这种情况既然能够被这个律师总结出来，说明这种现象是比较普遍的。那么我们想一想，从头至尾，没有任何一点技术含量，没有任何一丝困难，仅凭着一张律师资格证，某些律师就轻而易举的从当事人手中获取了大量的利益。那么这种律师的存在，除了能够从老百姓身上搜刮一些利益之外，到底有什么用？有的律师甚至充当司法机关的说客，劝当事人大事化小，小事化了，接受司法机关的处罚意见，却无形中损害了当事人的意见，这种律师的存在，到底有什么意义呢？
我经常在基层调研，对广大老百姓的想法相对来说比较了解。很多老百姓根本就不愿意花钱请律师，甚至反感律师，其实就是因为在他们的眼中，很多律师其实就像是一个机器，而且这个机器只负责收钱，只负责按照司法机关的思路来配合他们的工作，根本就不会为当事人考虑。甚至有的律师在损害了当事人的利益以后，还大言不惭的对当事人说：看到了没有，原来应该判五年的，结果只判了三年；原本应该是实刑的，我给你争取了缓刑，都是自己的功劳。毕竟老百姓也不懂量刑标准，更不懂认罪认罚可以从轻处罚，还不清楚法官的自由裁量权。后来咨询了别的律师，得到的结果完全不同，所以对律师就产生了很大的负面印象。
综合来说，之所以律师行业的口碑不佳，主要是以下几个方面的原因：
一是在群众的印象中，对于律师期望值过高。有的人经常看电视剧，尤其对于一些港片中的律师形象极为深刻。在这些电视剧和电影中，很多律师的形象都是高高在上，生活悠闲奢华，眼里只有钱，只有利益。只要有了足够的利益，一些律师可以充分利用三寸不烂之舌，颠倒是非黑白，钻法律的空子，能够把一个案件的判决结果颠倒过来。通过这种电视电影的长期灌输，在很多群众的心里，就想当然的认为律师只认钱不认是非，能力很强，能量很大，可以翻手为云，覆手为雨。在给予能力肯定的同时，也对律师的价值观念持有负面看法。因此，一旦律师的辩护没有达到老百姓的预期时，便会引发群众不满，认为他们是拿钱不办事。这种不符合实际的过高期望一旦破灭，将会给当事人造成沉重的打击，进而把怨气都撒在律师身上，埋怨因为律师的原因导致自己官司打输了。
二是律师在司法活动中，属于弱势群体。我们不要被电视剧带偏了，我们以为律师很牛，在法庭上能够及时发表自己的看法，能够跟法官据理力争，能够在司法活动中顺利的履行自己的职责，维护律师的合法权益？那你就错了，实际上，在司法活动中，律师属于弱势群体，当然我不排除有个别正义感和责任感非常强大的律师，但是大多数律师在法官面前都是小心翼翼陪着笑脸，很少有敢于直面硬刚法官观点的律师。
同样，在会见当事人的过程中也会遇到重重阻碍，虽然说法律有明确规定，不得妨碍律师会见权，但我相信大家都明白，一旦在实际司法活动中，很多律师的合法权益都得不到保障。在这种情况下，很多律师只是能够被动的配合司法机关的案件侦查起诉和审理活动，说白了就是一句话：别人让怎么干就怎么干，别人不让干的坚决不干。当然，律师可以在合情合理合法的情况下，有足够的证据证明下，在严格的程序规范下，可以为当事人争取一些利益。但是不管怎么说，最后决定的是法官，你律师的意见只是参考，根本不重要。
三是个别律师有违职业道德，造成负面影响。我们大家都知道，律师行业是自收自支的行业，行业之间竞争非常激烈，为了获得案源，为了博取当事人的信任，个别律师不惜牺牲整个行业的利益，对自己的竞争对手恶意抹黑。我们简单来说，一个人请了一个律师，花了5000元，结果当事人咨询另一个律师时，这个律师会对当事人说：你上当了，这个案件收费高了，最多2000元就足够了。
还有个别律师违规操作，吃完原告吃被告；为了利益，泄露双方当事人的秘密的情况也不同程度的存在；有的律师受利益诱惑，甚至在某些人的指示下，诱导当事人犯错，为对方争取利益；甚至有的律师跟相关机构同流合污，步步挖坑，让当事人付出极大的经济代价；还有更为恶劣的现象，以辩护打赢官司为名，勒索当事人财物甚至美色的情况。所以说，好事不出门，坏事传千里，这样的事情累计的多了，就是一个老鼠坏了一锅汤，给整个律师行业带来了极坏的影响。
以上几个方面是造成当前律师形象不佳的主要方面，当然业务水平不精，价值观念不同，正义感和责任感不强也是一些原因。但是如果想改变这种印象，至少在现有的司法体制机制之下，不容易实现。我们可以提高律师个体的素质和业务水平，可以提高正义感和责任感，也可以认真履行自己的职责，但最终结果还是法官一个人说了算，律师再强大也无能为力，毕竟很多法律的解释权不再律师手中，很多法条的具体应用律师也掌握不了，最重要的一点就是法官在判案时没有严格的监督，犯错的成本低，不足以引发法官的重视。针对这种情况，我有以下建议：
一是加大司法活动监督。对司法活动中的全程加入监督职能，充分保障当事律师的合法权益。比如会见权，阅卷权，调查权等等。这个对促进司法活动的公平公正至关重要，良好的监督机制能够确保法治活动健康发展。其实我一直不明白，为什么所有的庭审活动都不允许拍照录像，如果是涉及当事人隐私，应该由当事人提出，如果是涉及商业机密，也应该是当事人提出，如果是干扰庭审秩序，可以立法处罚，所以我一直不太明白这个规定的理由，但是如果允许拍照录像可以更加有效的对审判活动起到监督作用。我们说，你如果一切合法合理合情合规，又有什么担心呢？
二是改革现有司法体制。律师为什么不敢与法官硬刚？因为法官的权利没有约束，法官可以不让律师说话，可以不让律师出庭，可以随时以某些理由“请”律师出去，甚至可以惩戒律师。对于这种现象，我个人认为必须适当约束法官的权力。当然，涉嫌扰乱公共秩序的不在此列。摘掉了这些加在律师头上的紧箍咒，律师才能以更加公正的姿态投入到辩护中去。除此之外，我对法官的自由裁量权也有一定的看法，其实我们可以把自由裁量权限制在两个内容里面。一个是律师辩护意见；二是陪审员意见；法官可以根据以上两个意见的基础上提出自己的意见，当然也可以单独提出自己的意见，但是必须得到陪审员的认可。去除检察机关的量刑建议权，毕竟一方面是职能重复；另一方面容易产生影响，不利于法官的自由裁量权。
三是进一步加强律师行业管理，严格律师惩戒制度。之所以律师行业乱象丛生，一方面与司法体制有关；另一方面与社会竞争也有关。其实对于律师来说，大多数案件经过了解情况后，对案件的输赢心里已经多多少少有七分甚至十分的把握。在这种情况下，明知道官司非输不可还盲目的帮当事人辩护，本身就是一种不正确的观念，目的无非是赚取一点钱而已。有的律师会说，即使输了，也要维护当事人利益，能够有效减少当事人的损失。这种观念我也不认可，按照这种逻辑来说，他的意思就是对方律师会很法官勾结？一起坑害当事人？所以说这种观点是不成立的。
如果再说直白一点，我认为根本不需要律师辩护，律师只提供法律咨询和案件核查；一件案件由法官和陪审员独立断案，形成判决的初步意见之后，由律师委员会核查是否合法合情合理合规，然后发布到社会上公示，七天之内没有形成重大的社会负面舆论效应即可执行。这样一来，在保障律师其他权益的基础上，可以有效减少律师和司法机关的负面影响。
